Fórum
Kategorie: všechny láska a vztahyBůh a víraškolainzerátycíkve a denominacehudbajinékřesťanská seznamka
Byl Ježíš člověk, mýtus nebo Bůh?
Postava Ježíše je založena na mnohem starších mýtech o hrdinech z celého světa. Tento příběh není historickým líčením osudů vzpurného židovského tesaře, který žil ve fyzickém těle v Orientu před dvěma tisíciletími. Jinými slovy, po celá staletí se ustavičně ukazuje, že tato osoba, Ježíš Kristus, byl vymyšlen a nepopisuje skutečnou osobu, která byla buď "synem Boha", nebo byla zbožštěna jeho nadšenými stoupenci. Tento rozpor existoval od samého začátku a samotné spisy "církevních otců" odhalují, že se museli neustále bránit před napadáním pohanskou inteligencí a bránit to, co nekřesťané, stejne jako ostatní křesťané ("heretici") považovali za absurdní a smyšlené historky, pro něž neexistují naprosto žádné důkazy o tom, že se v minulosti udály. Jak říká duchovní Robert Taylor, "A od apoštolských dob bez přerušení, ale nikdy tak silně a důrazně jako v primitivních dobách, byla existence Krista jako člověka co nejusilovněji popírána." Před sto lety mystik Albert Churchward řekl, "Kanonická evangelia mohou být prokázána jako sbírka rčení z egyptských mýtů a eschatologie." V knize Forgery in Christianity Joseph Wheles tvrdí, "Evangelia jsou všechna kněžskými podvrhy, které vznikly století po datu jejich předstíraného vzniku." Ti, kdo vymysleli některé ze stovek "alternativních" evangelií a epištol, které byly během několika prvních století zavrženy, dokonce připouštějí, že se jedná o podvrhy. Přiznává se, že během prvních století existence Církve byly podvrhy hojně rozšířené, tak běžné, že díky tomu vznikla fráze "zbožný podvod". Takové skutečnosti jsou opakovaně přiznávány v Katolické encyklopedii. Někteří z "velkých" církevních otců, jako třeba Eusebius, byli svými současníky považováni za neuvěřitelné lháře, pravidelně psali své vlastní výmysly o tom, co "Pán" řekl a vykonal během svého údajného pobytu na zemi. Tvrzení, že Ježíš Kristus je mýtus, může být dokázáno nejen díky pracím odpůrců a "pohanů", kteří znali pravdu a kteří byli zlovolně odmítáni nebo vražděni za jejich boj proti křesťanským kněžím a "církevním otcům", kteří klamali masy svými výmysly, ale také díky tvrzením samotných křesťanů, kteří neustále prozrazují, že věděli, že Ježíš Kristus byl mýtus, založený na více starověkých božstvech, vyskytujících se po celém známem starověkém světě. Je velmi vypovídající, že rané křesťanské dokumenty, epištoly připisované "Pavlovi", nikdy nehovoří o historickém pozadí Ježíše, ale výhradně se zabývají duchovní bytostí, která byla známa všem gnostickým sektám stovky až tisíce let. Nemnohé "historické" odkazy na reálný život Ježíše, citované v epištolách, jsou prokazatelně interpolace a podvrhy, stejně jako - podle Whelesse - epištoly samotné, protože je nepsal "Pavel". Kromě stručného odkazu na Piláta Pontského v 1 Timotejským 6:13, epištole datované ben Yehoshuou do roku 144 n.l., takže nemohla být napsána Pavlem, pavlovská literatura (jak ukázal Eduard Dujardin) "nepíše o Pilátovi, ani o Římanech, ani o Kaifášovi, ani o Sanhedrinu (tj. židovský sněm, pp), ani o Herodovi, ani o Judovi, ani o svatých ženách nebo o jakékoli osobě z evangelijní zprávy o pašijích, a také se zde o nich ani náznakem nezmiňuje; nakonec se nezmiňuje ani o žádné události z pašijí, ani přímo, ani v narážce." Dujardin kromě toho píše, že další rané "křesťanské" spisy, jako např. Zjevení, se vůbec nezmiňují o žádných historických detailech nebo dramatech. Mangasarian poznamenává, že Pavel také nikdy necituje z Ježíšových údajných kázání a promluv, z podobenstvích a modliteb, ani se nezmiňuje o Ježíšově nadpřirozeném zrození nebo o žádném z jeho údajných divů a zázraků, které všechny musely mít velký význam pro jeho stoupence, pokud takové výkony a rčení byly známy před "Pavlem". V podstatě neexistují žádné nebiblické odkazy na historického Ježíše od žádného známého historika z doby, kdy Ježíš údajně žil a bezprostředně po ní. Walker říká, "Žádný spisovatel jeho doby se v žádném známém díle o něm nezmiňuje." Významný helenistický židovský historik a filozof Philo (20 př.n.l. - 50 n.l.), který žil v době předpokládaného života Ježíše, se o něm nezmiňuje. Nezmiňuje se o něm ani nikdo z dalších čtyřiceti historiků, kteří psali v průběhu prvních dvou století našeho letopočtu. "Díla těchto autorů by zaplnila celou knihovnu. Přesto v této hromadě židovské a pohanské literatury, vedle dvou podvržených pasáží v pracích židovského autora a dvou sporných pasáží v dílech římských spisovatelů, není ani zmínka o Ježíši Kristu." Jejich mlčení je němým svědectvím proti historizování. V celém díle židovského historika jménem Josephus, které čítá mnoho svazků, jsou jen dva odstavce, jež se odkazují na Ježíše. Ačkoli byl význam těchto "odkazů" zveličován, byly mnoha učenci odmítnuty a dokonce i někteří křesťanští apologeti je označili jako podvrhy, protože se zmiňovaly o Janu křtiteli a Jakubovi, Ježíšově "bratru". Biskup Warburton označil Josephusovu interpolaci, týkající se Ježíše, jako "páchnoucí podvrh, a to velmi hloupý." Wheless poznamenal, že "První zmínka o této pasáži je v Církevních dějinách 'velmi nepoctivého spisovatele', biskupa Eusebia ve čtvrtém století? CE (Katolická encyklopedie) připouští? výše citované pasáže nebyly Origenovi známy, ani raným křesťanským spisovatelům." Právník Wheless a kněz Tailor se shodují v tom, že to byl samotný Eusebius, kdo tyto pasáže zfalšoval. Co se týče dopisu Trajanovi, údajně napsaného Pliniem mladším, který je jedním z žalostně malého počtu "odkazů" na Ježíše nebo křesťanství, považovaných křesťany za důkazy existence Ježíše, je zde jediné slovo, jež je použitelné - "křesťan" - a jež se ukázalo být falešným, stejně jako je podezřelý celý dopis. Pokud jde o pasáže v dílech historika Tacita, který nežil v době, v níž žil údajně Ježíš, ale narodil se dvě desetiletí po jeho údajné smrti, ty jsou také kompetentními učenci považovány za interpolace a podvrhy. Obhájci křesťanství také rádi poukazují na pasáže v Suetoniovi, který se odvolává na někoho jménem "Chrestus" nebo "Chresto" jako na jejich Spasitele; avšak další spekulovali, že to byl Říman a jméno "Chrestus" nebo "Chresto", znamenající "užitečný", bylo velmi četné mezi osvobozenými otroky. Další se domnívají, že tato pasáž je rovněž interpolace.
apokryf vloženo: 16/07/2010 komentáře (1) Jak to hodnotíš? 0 0
Byl Ježíš člověk, mýtus nebo Bůh?
Postava Ježíše je založena na mnohem starších mýtech o hrdinech z celého světa. Tento příběh není historickým líčením osudů vzpurného židovského tesaře, který žil ve fyzickém těle v Orientu před dvěma tisíciletími. Jinými slovy, po celá staletí se ustavičně ukazuje, že tato osoba, Ježíš Kristus, byl vymyšlen a nepopisuje skutečnou osobu, která byla buď "synem Boha", nebo byla zbožštěna jeho nadšenými stoupenci. Tento rozpor existoval od samého začátku a samotné spisy "církevních otců" odhalují, že se museli neustále bránit před napadáním pohanskou inteligencí a bránit to, co nekřesťané, stejne jako ostatní křesťané ("heretici") považovali za absurdní a smyšlené historky, pro něž neexistují naprosto žádné důkazy o tom, že se v minulosti udály. Jak říká duchovní Robert Taylor, "A od apoštolských dob bez přerušení, ale nikdy tak silně a důrazně jako v primitivních dobách, byla existence Krista jako člověka co nejusilovněji popírána." Před sto lety mystik Albert Churchward řekl, "Kanonická evangelia mohou být prokázána jako sbírka rčení z egyptských mýtů a eschatologie." V knize Forgery in Christianity Joseph Wheles tvrdí, "Evangelia jsou všechna kněžskými podvrhy, které vznikly století po datu jejich předstíraného vzniku." Ti, kdo vymysleli některé ze stovek "alternativních" evangelií a epištol, které byly během několika prvních století zavrženy, dokonce připouštějí, že se jedná o podvrhy. Přiznává se, že během prvních století existence Církve byly podvrhy hojně rozšířené, tak běžné, že díky tomu vznikla fráze "zbožný podvod". Takové skutečnosti jsou opakovaně přiznávány v Katolické encyklopedii. Někteří z "velkých" církevních otců, jako třeba Eusebius, byli svými současníky považováni za neuvěřitelné lháře, pravidelně psali své vlastní výmysly o tom, co "Pán" řekl a vykonal během svého údajného pobytu na zemi. Tvrzení, že Ježíš Kristus je mýtus, může být dokázáno nejen díky pracím odpůrců a "pohanů", kteří znali pravdu a kteří byli zlovolně odmítáni nebo vražděni za jejich boj proti křesťanským kněžím a "církevním otcům", kteří klamali masy svými výmysly, ale také díky tvrzením samotných křesťanů, kteří neustále prozrazují, že věděli, že Ježíš Kristus byl mýtus, založený na více starověkých božstvech, vyskytujících se po celém známem starověkém světě. Je velmi vypovídající, že rané křesťanské dokumenty, epištoly připisované "Pavlovi", nikdy nehovoří o historickém pozadí Ježíše, ale výhradně se zabývají duchovní bytostí, která byla známa všem gnostickým sektám stovky až tisíce let. Nemnohé "historické" odkazy na reálný život Ježíše, citované v epištolách, jsou prokazatelně interpolace a podvrhy, stejně jako - podle Whelesse - epištoly samotné, protože je nepsal "Pavel". Kromě stručného odkazu na Piláta Pontského v 1 Timotejským 6:13, epištole datované ben Yehoshuou do roku 144 n.l., takže nemohla být napsána Pavlem, pavlovská literatura (jak ukázal Eduard Dujardin) "nepíše o Pilátovi, ani o Římanech, ani o Kaifášovi, ani o Sanhedrinu (tj. židovský sněm, pp), ani o Herodovi, ani o Judovi, ani o svatých ženách nebo o jakékoli osobě z evangelijní zprávy o pašijích, a také se zde o nich ani náznakem nezmiňuje; nakonec se nezmiňuje ani o žádné události z pašijí, ani přímo, ani v narážce." Dujardin kromě toho píše, že další rané "křesťanské" spisy, jako např. Zjevení, se vůbec nezmiňují o žádných historických detailech nebo dramatech. Mangasarian poznamenává, že Pavel také nikdy necituje z Ježíšových údajných kázání a promluv, z podobenstvích a modliteb, ani se nezmiňuje o Ježíšově nadpřirozeném zrození nebo o žádném z jeho údajných divů a zázraků, které všechny musely mít velký význam pro jeho stoupence, pokud takové výkony a rčení byly známy před "Pavlem". V podstatě neexistují žádné nebiblické odkazy na historického Ježíše od žádného známého historika z doby, kdy Ježíš údajně žil a bezprostředně po ní. Walker říká, "Žádný spisovatel jeho doby se v žádném známém díle o něm nezmiňuje." Významný helenistický židovský historik a filozof Philo (20 př.n.l. - 50 n.l.), který žil v době předpokládaného života Ježíše, se o něm nezmiňuje. Nezmiňuje se o něm ani nikdo z dalších čtyřiceti historiků, kteří psali v průběhu prvních dvou století našeho letopočtu. "Díla těchto autorů by zaplnila celou knihovnu. Přesto v této hromadě židovské a pohanské literatury, vedle dvou podvržených pasáží v pracích židovského autora a dvou sporných pasáží v dílech římských spisovatelů, není ani zmínka o Ježíši Kristu." Jejich mlčení je němým svědectvím proti historizování. V celém díle židovského historika jménem Josephus, které čítá mnoho svazků, jsou jen dva odstavce, jež se odkazují na Ježíše. Ačkoli byl význam těchto "odkazů" zveličován, byly mnoha učenci odmítnuty a dokonce i někteří křesťanští apologeti je označili jako podvrhy, protože se zmiňovaly o Janu křtiteli a Jakubovi, Ježíšově "bratru". Biskup Warburton označil Josephusovu interpolaci, týkající se Ježíše, jako "páchnoucí podvrh, a to velmi hloupý." Wheless poznamenal, že "První zmínka o této pasáži je v Církevních dějinách 'velmi nepoctivého spisovatele', biskupa Eusebia ve čtvrtém století? CE (Katolická encyklopedie) připouští? výše citované pasáže nebyly Origenovi známy, ani raným křesťanským spisovatelům." Právník Wheless a kněz Tailor se shodují v tom, že to byl samotný Eusebius, kdo tyto pasáže zfalšoval. Co se týče dopisu Trajanovi, údajně napsaného Pliniem mladším, který je jedním z žalostně malého počtu "odkazů" na Ježíše nebo křesťanství, považovaných křesťany za důkazy existence Ježíše, je zde jediné slovo, jež je použitelné - "křesťan" - a jež se ukázalo být falešným, stejně jako je podezřelý celý dopis. Pokud jde o pasáže v dílech historika Tacita, který nežil v době, v níž žil údajně Ježíš, ale narodil se dvě desetiletí po jeho údajné smrti, ty jsou také kompetentními učenci považovány za interpolace a podvrhy. Obhájci křesťanství také rádi poukazují na pasáže v Suetoniovi, který se odvolává na někoho jménem "Chrestus" nebo "Chresto" jako na jejich Spasitele; avšak další spekulovali, že to byl Říman a jméno "Chrestus" nebo "Chresto", znamenající "užitečný", bylo velmi četné mezi osvobozenými otroky. Další se domnívají, že tato pasáž je rovněž interpolace.
apokryf vloženo: 16/07/2010 komentáře (0) Jak to hodnotíš? 0 0
Byl Ježíš člověk, mýtus nebo Bůh?
Postava Ježíše je založena na mnohem starších mýtech o hrdinech z celého světa. Tento příběh není historickým líčením osudů vzpurného židovského tesaře, který žil ve fyzickém těle v Orientu před dvěma tisíciletími. Jinými slovy, po celá staletí se ustavičně ukazuje, že tato osoba, Ježíš Kristus, byl vymyšlen a nepopisuje skutečnou osobu, která byla buď "synem Boha", nebo byla zbožštěna jeho nadšenými stoupenci. Tento rozpor existoval od samého začátku a samotné spisy "církevních otců" odhalují, že se museli neustále bránit před napadáním pohanskou inteligencí a bránit to, co nekřesťané, stejne jako ostatní křesťané ("heretici") považovali za absurdní a smyšlené historky, pro něž neexistují naprosto žádné důkazy o tom, že se v minulosti udály. Jak říká duchovní Robert Taylor, "A od apoštolských dob bez přerušení, ale nikdy tak silně a důrazně jako v primitivních dobách, byla existence Krista jako člověka co nejusilovněji popírána." Před sto lety mystik Albert Churchward řekl, "Kanonická evangelia mohou být prokázána jako sbírka rčení z egyptských mýtů a eschatologie." V knize Forgery in Christianity Joseph Wheles tvrdí, "Evangelia jsou všechna kněžskými podvrhy, které vznikly století po datu jejich předstíraného vzniku." Ti, kdo vymysleli některé ze stovek "alternativních" evangelií a epištol, které byly během několika prvních století zavrženy, dokonce připouštějí, že se jedná o podvrhy. Přiznává se, že během prvních století existence Církve byly podvrhy hojně rozšířené, tak běžné, že díky tomu vznikla fráze "zbožný podvod". Takové skutečnosti jsou opakovaně přiznávány v Katolické encyklopedii. Někteří z "velkých" církevních otců, jako třeba Eusebius, byli svými současníky považováni za neuvěřitelné lháře, pravidelně psali své vlastní výmysly o tom, co "Pán" řekl a vykonal během svého údajného pobytu na zemi. Tvrzení, že Ježíš Kristus je mýtus, může být dokázáno nejen díky pracím odpůrců a "pohanů", kteří znali pravdu a kteří byli zlovolně odmítáni nebo vražděni za jejich boj proti křesťanským kněžím a "církevním otcům", kteří klamali masy svými výmysly, ale také díky tvrzením samotných křesťanů, kteří neustále prozrazují, že věděli, že Ježíš Kristus byl mýtus, založený na více starověkých božstvech, vyskytujících se po celém známem starověkém světě. Je velmi vypovídající, že rané křesťanské dokumenty, epištoly připisované "Pavlovi", nikdy nehovoří o historickém pozadí Ježíše, ale výhradně se zabývají duchovní bytostí, která byla známa všem gnostickým sektám stovky až tisíce let. Nemnohé "historické" odkazy na reálný život Ježíše, citované v epištolách, jsou prokazatelně interpolace a podvrhy, stejně jako - podle Whelesse - epištoly samotné, protože je nepsal "Pavel". Kromě stručného odkazu na Piláta Pontského v 1 Timotejským 6:13, epištole datované ben Yehoshuou do roku 144 n.l., takže nemohla být napsána Pavlem, pavlovská literatura (jak ukázal Eduard Dujardin) "nepíše o Pilátovi, ani o Římanech, ani o Kaifášovi, ani o Sanhedrinu (tj. židovský sněm, pp), ani o Herodovi, ani o Judovi, ani o svatých ženách nebo o jakékoli osobě z evangelijní zprávy o pašijích, a také se zde o nich ani náznakem nezmiňuje; nakonec se nezmiňuje ani o žádné události z pašijí, ani přímo, ani v narážce." Dujardin kromě toho píše, že další rané "křesťanské" spisy, jako např. Zjevení, se vůbec nezmiňují o žádných historických detailech nebo dramatech. Mangasarian poznamenává, že Pavel také nikdy necituje z Ježíšových údajných kázání a promluv, z podobenstvích a modliteb, ani se nezmiňuje o Ježíšově nadpřirozeném zrození nebo o žádném z jeho údajných divů a zázraků, které všechny musely mít velký význam pro jeho stoupence, pokud takové výkony a rčení byly známy před "Pavlem". V podstatě neexistují žádné nebiblické odkazy na historického Ježíše od žádného známého historika z doby, kdy Ježíš údajně žil a bezprostředně po ní. Walker říká, "Žádný spisovatel jeho doby se v žádném známém díle o něm nezmiňuje." Významný helenistický židovský historik a filozof Philo (20 př.n.l. - 50 n.l.), který žil v době předpokládaného života Ježíše, se o něm nezmiňuje. Nezmiňuje se o něm ani nikdo z dalších čtyřiceti historiků, kteří psali v průběhu prvních dvou století našeho letopočtu. "Díla těchto autorů by zaplnila celou knihovnu. Přesto v této hromadě židovské a pohanské literatury, vedle dvou podvržených pasáží v pracích židovského autora a dvou sporných pasáží v dílech římských spisovatelů, není ani zmínka o Ježíši Kristu." Jejich mlčení je němým svědectvím proti historizování. V celém díle židovského historika jménem Josephus, které čítá mnoho svazků, jsou jen dva odstavce, jež se odkazují na Ježíše. Ačkoli byl význam těchto "odkazů" zveličován, byly mnoha učenci odmítnuty a dokonce i někteří křesťanští apologeti je označili jako podvrhy, protože se zmiňovaly o Janu křtiteli a Jakubovi, Ježíšově "bratru". Biskup Warburton označil Josephusovu interpolaci, týkající se Ježíše, jako "páchnoucí podvrh, a to velmi hloupý." Wheless poznamenal, že "První zmínka o této pasáži je v Církevních dějinách 'velmi nepoctivého spisovatele', biskupa Eusebia ve čtvrtém století? CE (Katolická encyklopedie) připouští? výše citované pasáže nebyly Origenovi známy, ani raným křesťanským spisovatelům." Právník Wheless a kněz Tailor se shodují v tom, že to byl samotný Eusebius, kdo tyto pasáže zfalšoval. Co se týče dopisu Trajanovi, údajně napsaného Pliniem mladším, který je jedním z žalostně malého počtu "odkazů" na Ježíše nebo křesťanství, považovaných křesťany za důkazy existence Ježíše, je zde jediné slovo, jež je použitelné - "křesťan" - a jež se ukázalo být falešným, stejně jako je podezřelý celý dopis. Pokud jde o pasáže v dílech historika Tacita, který nežil v době, v níž žil údajně Ježíš, ale narodil se dvě desetiletí po jeho údajné smrti, ty jsou také kompetentními učenci považovány za interpolace a podvrhy. Obhájci křesťanství také rádi poukazují na pasáže v Suetoniovi, který se odvolává na někoho jménem "Chrestus" nebo "Chresto" jako na jejich Spasitele; avšak další spekulovali, že to byl Říman a jméno "Chrestus" nebo "Chresto", znamenající "užitečný", bylo velmi četné mezi osvobozenými otroky. Další se domnívají, že tato pasáž je rovněž interpolace.
apokryf vloženo: 16/07/2010 komentáře (0) Jak to hodnotíš? 0 1
Katolicka zpoved Kristu a duchovni prijimani
Chvala Kristu, jsem katolik a mam dva dotazy. Jeden se tyka zpovedi a druhy prijimani tela Kristova. Momentalne ziji se zenou v jedne domacnosti a nejsme oddani pred Bohem a nebudeme, pravdepodobne bych rozhreseni nedostal, zpovidam se tedy pred bohosluzbou primo Kristu a naslednou uprimnou litosti prosim o odpusteni. Jaky je rozdil me vlastni zpovedi a te ve zpovednici za ucasti duchovniho otce ? Jelikoz nechodim na zpovedi ke knezi, nemohu fyzicky prijmout telo Kristovo v podobe hostie, prijimam vsak duchovne. Jaky je rozdil mezi fyzickym prijimanim a duchovnim ? Za celou tu dobu nemam pocit, ze bych nejak duchovne stradal, prave naopak, myslim, ze je to pro me velmi prospesne, protoze na svych zlepsenich sam aktivne pracuji a co si nevymodlim, to nemam :-) Pokud mate neco k tematu, budu rad za kazdou odpoved.
morpheus vloženo: 28/06/2010 komentáře (2) Jak to hodnotíš? 0 0
Otroctví a láska ,jak to jde dohromady
Při čtení starého zákona mě zaujalo že ve 2.knize Mojžíšově 21:1-11 se píše o tom jak se chovat k otrokům . Třeba Když koupíš hebrejsklého otroka bude sloužit 6 let a sedmýho roku odejde jako propuštěnec na svobodu bez výkupného. Dále se píše že pokud v té době zplodil děti ,odejde sám ale ty děti jsou majetkem pána . Nepřipadne vám to hrozné narodit se jako něčí majetek ? Nechápu proč Bůh jako láska se proti tomu nepostavil,naopak spíše radí co dělat pokud někdo uhodí otroka . Verš 20 Jestliže někdo uhodí otroka tak že zemře pod jeho rukou musí být pomstěn jestli vydrží den či dva nebude pomstěn protože to byl jeho majetek . Naštěstí bylo otroctví zrušeno ale chápete že tohle může být překážka pro ty kdo upřímně hledají boha .Řeknou si , co je to za Boha když svým vyvoleným otroctví nejen nevymluvá ale ještě je schvaluje . Co je lásky na týrání?
Alexie601 vloženo: 02/05/2010 komentáře (1) Jak to hodnotíš? 0 0
Zajímáte se někdo o psychologii?
Poslední dobou jsem začala dost číst knihy od křesťanských psychologů.To, co čtu, totiž má hlavu a patu.Ale taky mě dost zaujal i C.G.Jung.Některé jeho pohledy na křesťanskou víru jsou dost komplikované, ale hodně mě zaujaly jeho interpretace snů.Zatím jsem od něj nečetla mnoho, ale zajímalo by mě, co si o něm a jeho pojetí duše myslíte?moje příbuzná tvrdí, že je to okultní literatura, ale já vidím hodně zajímavých pohledů na člověka..Nebo vás zaujal někdo současný?
Tabitha vloženo: 04/01/2010 komentáře (13) Jak to hodnotíš? 0 0
Hádanka zvaná Ježíš
Příběh Evangelií s jejich postavou Ježíše z Nazareta nemůžeme nalézt ve spisech datovaných před Evangelii samotnými. V žádném z křesťanských spisů mladších než Marek, včetně téměř všech epištol Nového Zákona, stejně jako v žádném ze spisů z druhého století, se o objektu křesťanské víry nehovoří jako o muži, který v této době žil, učil, činil zázraky, trpěl a zemřel v rukách lidských úřadů nebo vstal z mrtvých v hrobce na okraji Jeruzaléma. V epištolách nenajdeme žádné zmínky o Marii, Jidášovi nebo o Janu Křtiteli, žádný příběh o zrození, učení nebo o povolámí apoštolů Ježíšem, žádnou zmínku o svatých místech nebo o místech, která se týkají Ježíšovy životní dráhy, dokonce ani o kopci Kalvárie nebo o prázdné hrobce. Toto mlčení je natolik všudypřítomné a tak udivující, že všechny pokusy o jeho vysvětlení se ukázaly nedostačující
apokryf vloženo: 16/07/2010 komentáře (0) Jak to hodnotíš? 0 0
Co vám v životě víry dělá radost?
Mám jednoho kamaráda, který má poslední dobou tendence klást výborné otázky. Zkusme na ně odpovědět: 1. Co ti v životě víry dělá radost? 2. Co v tobě vzbuzuje odhodlání dál hledat Boží království? 3. Co tě uvádí v úžas a vzbuzuje v tobě "posvátné chvění"?
Vanda vloženo: 12/06/2009 komentáře (9) Jak to hodnotíš? 0 0
ABSOLUTNÍ NEBO RELATIVNÍ PRAVDA?
Ahoj, chtěla bych se zeptat, co si myslíte o pravdě. Poslední dobou se tím hodně zabývám, lež už nějak přestává existovat a kdekdo se ohání relativní pravdou. Docela mě to znechucuje. Chápu, že se někdy pohledy liší, a je to dobře, ale v těch zásadních věcech je to tragédie, co myslíte? http://www.youtube.com/watch?v=J4YLsDc73MI
nezabudka vloženo: 22/09/2009 komentáře (12) Jak to hodnotíš? 1 0
Věštkyně
Nedavno jsem se dozvěděla ,že někteří křesťané chodí k věštkyním .Chtěla bych vědět co si o tom myslíte. Co lidi nutí k tomu znát budoucost i když ví, že se o ně Bůh stará?
agape10 vloženo: 26/01/2010 komentáře (9) Jak to hodnotíš? 1 0
Boží znamení?
http://www.youtube.com/watch?v=xsmMd8917e8
Bohumilka vloženo: 28/12/2009 komentáře (1) Jak to hodnotíš? 1 0
kdo z vás má nějaké dobré zkušenosti z církve?
Když tady čtu příspěvky, tak je dost lidí otrávených z církve, zajímalo by mě,jestli taky někdo může říct něco jiného.Já jsem musela najít,kde mi to sedí.Ale nikde to přece nemůže být ideální,jsme jen lidi..Já mám zkušenosti dobré i z těch církví,kde jsem nezůstala.A rozhodně nemusím to, když někdo někoho sešněrovává do nějaké církevní šablony.A nechci říct, že jsem taky neprožila a nemusela řešit věci nepříjemné.Ale nechci se neumět ozvat když mi něco vadí.Vždyť nemáme jen mlčet..
Tabitha vloženo: 16/12/2009 komentáře (8) Jak to hodnotíš? 1 1
Jak to Ježíš vlastně myslel?
Na úvod si (bez dovolení) vypůjčím pár řádek z jedné zdejší diskuse: .. poslouchaje cca 20 kázání v kostelích člověk má dojem že správně je radši se do ničeho nepouštet, neustále sebe pranýřovat a úzkostlivě se všeho obávat... to je panečku život... Přiznám se, že i já jsem v církvi udělala podobnou zkušenost. A po šesti letech takové masáže jsem dospěla k názoru, že to není křesťanství. Teď hledám odpověď na otázku, jak to tedy vlastně Ježíš myslel? Jak se má spása projevovat v životě teď a tady? Co to znamená „být světlem a solí“? Chtěl Bůh, aby život s ním byl nuda a úzkostlivost, nebo vášeň a dobrodružství? Napíšete mi své zkušenosti a názory?
vanda vloženo: 29/05/2009 komentáře (35) Jak to hodnotíš? 3 0
Stejný Bůh? Stejná úcta?
Ahoj. Mám otázku. Můj bratránek se asi před 2 lety ,,odpojil" od křesťanů a nechal se příjmout k babtistům a od téhle doby jej většina z naší rodiny ne odvrhla, ale jak bych to řekl- jsou proti. S bližším seznámení se s babtisty jsem však zjistil (nebo je to alespoň můj názor) že se od nás ani tak mnoho neliší. mají svaté příjmání, křest i Bohoslužby. avšak se nespovídají. vím, že Bůh řekl: ,,komu odpustíte hříchy, tomu budou odpuštěny a komu hříchy neodpustíte, tomu odpuštěny nebudou." , ale nedávno sem s ním byl na mši svaté v našem kostele kvůli zlaté svatbě našich prarodičů a on si ani neklekl před Bohem. velice mě to mrzelo a zeptal jsem se jej pročpak neklečí a on odpověděl, že to není jeho víra. já si však myslím, že Boha máme stejného nebo ne?? tudíš má otázka zní: Klekly či pomodlili by jste se např. v protestanském či jiném kostele?? a jestli nikoli tak proč?
Morsdave vloženo: 06/01/2009 komentáře (19) Jak to hodnotíš? 3 3
Znovuzrozeni!
Chtěl bych se zeptat, jaký pocit máte vy, jež jste znovuzrozeni a jaké to bylo předtím. A proč, si myslíte, že zrovna vy máte to štěstí (chcete-li , milost) a jiný třeba ne. Díky!
devil vloženo: 30/06/2009 komentáře (12) Jak to hodnotíš? 3 0