Vadilo by vám jíst geneticky modifikované potraviny?

Přepis rozhovoru s leadrem SPD Jiřím Kobzou na Svobodném Rádiu
(https://www.youtube.com/watch?v=DLwRpVPniqI)

<b>O REFERENDECH A SMLOUVÁCH CETA & NAFTA</b>

moderátor:

<i>„K aktuálnímu dění. V poslední době je největší problém s Katalánskem a jeho referendem a následným masakrem. My jsme viděli dneska videa - toto by masakr policajtů...“</i>

<i>„Ano, Masakr, to je to správné slovo.“ </i> (Jiří Kobza)

<i> „Vydalo SPD k tomuto policejnému brutálnímu zásahu a postoji španělské krajně pravicové vlády nějaké prohlášení?“</i> (mod.)

<i>„Dneska bylo vydáno usnesení předsednictva, které brutalitu a zásah proti pokojnému referendu - protože ti lidi nedělali nic jiného, než že chtěli hodit lístek do urny - odsuzujeme jako naprosto nepřijatelný a hanebný. Tvrdíme, že <b>Katalánci mají právo na sebeurčení</b> - konec konců <b>vychází to z Charty lidských práv OSN</b>. V momentě, kdy vláda nastoupí takovým způsobem, že proti nim pošle policii a když zjistí, že <u>katalánská policie ty Katalánce nebije dostatečně razantně, tak tam pošle policii z jiných provincií</u></i>. ...“ (J. Kobza)

<i> „A národní gardu“</i> (mod.)

J. Kobza:

<i> „... A to co jsem viděl, to bylo neuvěřitelný, to můžeme srovnat snad jen s převratem v Čile, když Pinochetovi vojáci rozháněli Aliendovy přívržence. Určitě si myslíme, že to je velmi nebezpečná věc. To že to bude nebezpečná věc, celkem signalizovala i ČT když už dva dny před referendem tam byly sáhodlouhé komentáře různých expertů, znalců atd. Všechny tyto lidi, kteří vysvětlovali, že to referendum je protiprávní, neplatné a že vůbec nemá cenu, aby lidi chodili volit a vysvětlovali, že celé toto referendum je na nic. Takže bylo jasné, že k tomuto už dostali zřejmě nějaké noty ze shora, protože víme že naše veřejnoprávní televize tak ta je ‘pravdomluvná a vševědoucí‘, tak zřejmě už měli jasnou direktivu jakým způsobem mají o tom informovat. Je dost možné, že ta brutalita, krutost toho zásahu byla už tak velká, že už nebylo možné to utajit a bagatelizovat. Byli pokusy, protože potom následně celý večer propírali ten teroristický útok ve spojených státech v Las Vegas, kdy ten <u>údajný islámský konvertita</u>, postřílel těch 54 lidí a 200 jich zranil. Ale abych se vrátil zpátky k tomu referendu, to referendum samo o sobě si myslím, že bude nebezpečné jako preferens, zejména pro Evropskou Unii. Proč si to myslím: Pakliže to projde a katalánsko se prohlásí samostatnou zemí - a bude samostatnou zemí - tak nebude členem Evropské Unie. Nebudě vázáno Schengenským prostorem, nebude vázáno Dublinskou smlouvou, Lisabonskou smlouvou a čím nebude vázáno také? <b>Nebude vázáno smlouvou CETA</b>. A smlouva CETA, kterou minulý týden potichounku, polehounku, bez velkého rozruchu <u><b>schválil náš parlament</b></u>, tak dohromady se o ní moc neví. Jsem přesvědčen, že žádný z těch poslanců, kteří pro to hlasovali si těch 520 stránek právnické angličtiny nepřečetl. Ale smlouva CETA je <b>smlouva T-typ</b>, proti které byl obrovský odpor ze strany národních států, ale tak, aby to bylo méně nápadné, tak ji překřtili na CETA a podepsali to s Kanadou. Jenže existuje smlouva <b>NAFTA</b> (Severoamerická dohoda o volném obchodu, pozn.), která v podstatě ruší hranice mezi Kanadou a USA, takže teďka americké firmě stačí jedna místnost, jedna paní s počítačem, prohlásí se za kanadskou firmu a všechno ostatní už půjde. Půjde tak jako to bylo naplánováno v T-typu, tzn. <b>budou nám sem dovážet zboží a potraviny, které neodpovídají naším standardům, budou nám sem dovážet potraviny z geneticky upravených plodin. Ty korporace, mohou žalovat státy, když se budou bránit, že nenaplnili jejich oprávněné očekávání</b> - tak nějak je to tam formulováno - dokonce <b>byl zřízen speciální soud, který tyto případy má řešit</b>. A co je úplně nejhanebnější, <b><u>státy nemají šanci žalovat za nedodržení standardů</u></b>. Když jsem odjížděl tak jsem na internetu četl prohlášení Evropské komise, že když se Katalánsko prohlásí samostatným státem, že je nepřijmou do Evropské Unie. Tak jsem říkal: to mému euro-skeptickému sluchu zní jako velmi krásný příslib! Který bysme měli velmi účinně zvažovat.“ </i>

J. Kobza: <i> „Jenomže pak je tady <b>další efekt</b>. V momentě, kdy se tohle povede, tak je tady další domino. Je tady Belgie - Vlámové - Valoni. Je tady Skotsko. Je tady severní Irsko. Nemluvě třeba o Bavorsku, kde se celkem tyhle tendence projevují. A potom tady máme daleko žhavější referendum a to je Kurdistán. To je 30 milionů Kurdů, kteří žijí na území čtyř států: Sýrie, Irák, Irán a Turecko...“ </i>

<i> „Ono jich má být 60. milionů celkem.“ </i> (mod.)

<i>„Tak, poslední statistika byla 30 milionů.“ </i>

<i>„Tak žijících na území Turecka, Iráku, Iránu a Sýrie, ale šedesátimilionový národ je roztrkán různě, v Německu třeba ... ale oni mají právo do toho referenda zasahovat .“</i> (mod.)

J. Kobza: <i>„Já vidím spíše nebezpečí jinde. Kurdové celý život válčí. Posledních 50-60 let v jednom kuse válčí. To jsou válečníci, kteří necouvnou, nediskutujou. Konec na výsledcích v bojích s IS to bylo velmi dobře vidět. A vzhledem k tomu, že jenom Irácký Krudistán obsahuje značnou část Iráckých zásob ropy, tak můžeme předpokládat, že jak pro Irán, tak pro Turecko, nevím jak pro Sýrii, bude představa samostatného Kurdistánu nepřijatelná. A tam může nastat obrovské krveprolití. Ale musíme si uvědomit jednu věc. Že současné politické hranice jsou důsledkem II. světové války, které byly v podstatě načrtnuty od stolu podle pravítka a nerespektují národní území. Například na druhém konci Iránu - Valučistán - totéž v bleděmodrém, rozdělený mezi tři státy: Pákistán, Afghánistán a Irán. Severní Afghánistán tam je Chazadistán, protože taky je rozdělen politicky. Takže v momentě, <b>když bychom se vraceli přes referenda na národní státy, tak samozřejmě je to něco co jde v přímém rozporu s Evropské Unie</b>, tzn. vytvořit tzv. euro-regiony, které v podstatě nebudou mít žádnou moc, což samozřejmě vláda samostatného státu tu moc mít bude, a které by podléhaly přímo vedení evropské komise...“ </i>

<i>„Ano, já tomu říkám čtvrtá říše...“ </i> (mod.)

<i>„Ano, takže v podstatě v momentě, kdy se otevře ta Pandořina skříňka a občané navzdory všem elitám a tlakům masmedií a tlaku různých samozvaných mravokárců začnou vynucovat svoje právo - začnou říkat ne, my to chceme jinak, protože je to naše země a chceme referendum; chceme referendum tady o, tom tady, o tom, tady o tom. <b>Chceme samostatnost, chceme si sami rozhodovat co tady bude; není možné, aby o tom, kdo tady bude žít a koho máme platit, aby o tom rozhodoval nějaký Řek v Bruselu, když se o tom musíme rozhodovat my tady, protože je to naše země a naše rodiny a naše bezpečnost, která je brána v potaz</b> - takže já vidím obrovskou obavu Evropské Unie z toho, aby se to Kataláncům nepovedlo.“</i> (J. Kobza, 27:41)

Moderátor: <i>„Proto oni povolili, protože je známo, že premiér Španělska je dosazený a ten neudělal nic, co by neodsouhlasila Evropská Unie. Ono to je konec konců napsané v Lisabonské smlouvě; takže tohle mělo být podle mě taková výkladní skříň toho, aby varovali ostatní státy a lidi v těch státech, aby náhodou nechtěli to co chtějí ti Katalánci.“ </i>

J. Kobza (28:10): <i>„No tam je zajímavé ještě několik okolností. Víte, že před zhruba měsícem a půl, <b>v Barceloně byla obrovská demonstrace</b> za podporu migrace...“ </i>

<i>„Ale já jsem četl úplně opačný názor...“ </i> (mod.)

(http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-barcelone-demonstrovalo-proti-terorismu-na-pul-milionu-lidi/1520115)

<i>„... Ne, já jsem spíš chtěl vznést dotaz, že bych moc rád věděl, kdo tam vlastně demonstroval.“ </i> (J. Kobza)

<i>„Víte, oni tam v té demonstraci napsali, <b>po tom masakru, co tam byl - ten teroristický útok</b> - tak oni tam napsali na těch transparentech: My se nebojíme. Ale oni to tady prezentovali mainstreamová média jako že se nebojí přijímat migranty. Pak jsem slyšel názor, že ten nápis na té demonstraci (250 tisíc lidí tam bylo ), že se nebojí těch migrantů! Že se s nimi umí vypořádat. To jsou dva různé názory, podle toho který autor, kdo to říká a z které pozice to říká.“</i> (mod.)

Znovu o smlouvě CETA:

moderátor: <i>„Já jsem dostal moc mailů a telefonů - pane Kobzo, když sněmovna hlasovala o CETA, jak hlasovali 3 zástupci SPD ve sněmovně?“</i>

<i>„Jestli si dobře vzpomínám, tak dva proti a jeden byl nepřítomen.“ </i> (Jiří Kobza)

moderátor: <i>„Byl omluven, takže byl nepřítomen. Protože, tady ti různí sluníčkáři a ti nenávistníci, už i na naše facebookové stránky dávali, že na jednu stranu, Okamura křičí tohle, tohle, ale hlasovali pro CETA. Já jsem neměl čas hledat parlamentní tisky... Takže teď určitě můžeme říct jistě, že SPD nehlasovali pro CETA.“ </i>

<b>O rozpočítávání hlasů</b>

Jiří Kobza: <i>„Já jsem u toho nebyl a mám takový dojem, že jsem to viděl tuhle informaci, protože se mě na to někdo ptal. Fakt je ten, že se třemi hlasy se toho změní velmi málo. A to je taky otázka, kterou se mě ptá, spousta lidí před volbami: No jo, ale vy nic nezměnili, vždyť jste tam už jedno volební období byli, ale co jste dokázali? No, ale co jsme mohli dokázat se třemi hlasy. To jestli něco dokážeme, to je otázka voličů jestli nás pověří tím, abychom naplňovali svůj volební program no a pak je to samozřejmě otázka voličů těch různých malých stran, které se nedostanou do parlamentu, které nepřekročí těch 5% a jejichž hlasy propadnou, podle volebního zákona, do přepočtu na magnáty pro strany, které se do parlamentu dostanou, tam je to ještě podle velikosti krajů. Ten zákon je psaný natolik složitě, aby se v těm obyčejný člověk nevyznal... Ale v některých krajích, těch menších krajích, tam vítěz bere všechno.“ </i>

Moderátor: <i>„Je to tak složitý. Oni to na mě posluchači chtěli vysvětlovat, ale to je tak složitě schválně udělané, aby tomu lidi nerozuměli a oni mohli dělat machinace.“ </i> (mod.)

Jiří Kobza: <i>„A hlavně je to takovej podraz, že spousta lidí, ani nevěří že by to mohlo být takhle, že vlastně volí, zmínil jste třeba DSSS, že volí DSSS, ale defakto volí ANO. Protože ten hlas tou machinací přijde ANO.“</i>

Moderátor: <i>„Pokud dělnická strana nepřekročí 5%, všechny její hlasy se rozdělí a největší počet hlasů přepočtených na mandáty přijde vítězné straně. A záleží na tom, kolik ta vítězná strana dostane hlasů.“ </i> (mod. 32:23)

jestrab 7.10.2017

komentáře: (5)

stepb 7.10.2017

Asi by mi to vadilo..........

jestrab 7.10.2017

Brzo budeš mít možnost. Díky smlouvě CETA :( Mě by to taky vadilo.

renton14 9.10.2017

Je to hnus...

vesmirek 12.10.2017

Už je dávno papáte... co si myslíte o šlechtěném obilí, kukuřici, a podobně? O nosnicích, co snáší vejce denně, masných brojlerech, prasatech? Vše už je dávno proběhnuté v laboratořích genetických inženýrů.

abraham 14.11.2017

Ne.

Uložit