Vytrzeni

Zijeme nepochybne posledni cas sveta co si myslite o vytrzeni cirkve?

asma 9.11.2016

komentáře: (85)

Badenka 9.11.2016

Bible nic takového jako tajné vytržení před posledními Božími ranami neučí. Zazní povel, hlas archanděla a zvuk Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe, a ti, kdo zemřeli v Kristu, vstanou nejdříve; potom my živí, kteří se toho dočkáme, budeme spolu s nimi uchváceni v oblacích vzhůru vstříc Pánu. A pak už navždy budeme s Pánem. (1 Tesalonickým 4,16-17)

faghira 10.11.2016

Této nauce o tajném vytržení církve jsem věřila dříve, ale již tou nevěřím. Dělá to na mě dojem, že >my elita> budeme vyzdviženi a ti, co to nestihli, mají prostě smůlu. Ježíš jasně říká, že vše spolu musí růst až do žně, plevel i pšenice. A kdy přesně bude žeň, záleží na Bohu. Jak říká můj oblíbený kazatel Dan Mohler, my křesťané nemáme čekat, až pro nás přijede autobus, který nás odveze do nebe, ale máme konat tak, aby bylo království Boží v nás už tady na zemi, aby v nás druzí viděli Krista, Jeho lásku a Jeho světlo. Neboť temnota je jen nedostatek světla.

JaPan76 10.11.2016

Dobře řečeno faghiro :)

jestrab 12.11.2016

Zjevení Janovo mohlo klidně být zařazeno mezi apokryfní knihy, protože neznáme autora. Vlastně z celé bible známe jen málo autorů - evangelia přece nenapsali apoštolové, ty byly sepsány později. Tak známe jen Pavla, Jakuba, Jana a Judu. Viz Janova epištola a kniha Janovo zjevení mají jiného autora autor, takže nevíme o koho se jedná. Samotné jméno Jan není dostatečně popisné. A kolem této knihy se už vedlo tolik teologických diskusí a odlišných názorů, že si myslím, že by bylo lepší kdyby vůbec do bible nebyla přidána. Kanonizovat měli jen to co je jasné a srozumitelné. Tato kniha používá příliš symbolický jazyk, jedná se o proroctví, které je ale tak nekonkrétní, že si každý jinak vykládá jeho význam. Kdyby něco podobného vzniklo dnes, tak by daný prorok byl nejspíš označen za falešného proroka protože dnes už žádní opravdoví proroci nejsou, poslední byl Ježíš. Když srovnáme proroctvími JZ s proroctvími starého zákona, je jasně vidět že zjevení od Boha jsou jasně a přesně formulovány. I Ježíšova proroctví jsou poměrně jasně formulovány a proroctví o zbourání chrámu se také naplnilo alespoň pokud mluvíl o chrámu svého těla. Je fakt, že Ježíšova proroctví byly trochu záhadou, ale vyjasnily se když se naplnily skutky, které předpověděl. V SZ jsou proroctví tak jasná jak světlo, aby jim rozuměl každý člověk.

jirikholas 13.11.2016

Ježíš mne jasně vnitřním hlasem řekl, že vytržení bude před velkým soužením. Radši věřte, že to brzy, podle Písma. Důležité jenom uvěřit, jak je o vytržení napsáno v Korintským. JH

jestrab 13.11.2016

Fascinující kolik věřících žije budoucností. Je to vlastně útěk od reality. Já žiju tady a teď a nějaké spekulace o budoucnosti mě moc nezajímaj.

pavcaad 13.11.2016

Spíš bych řekla, že si věřící uvědomují, že se tady a teď rozhoduje o jejich budoucnosti/věčnosti.

JaPan76 13.11.2016

No, myslím že má jestřáb pravdu. Pro budoucnost je zásadní, jak žijeme tady a teď, ale spousta lidí - ne všichni - právě řeší to, jak to bude až ... ale co je tady a teď jim uniká každou sekundu mezi prsty.

pavcaad 13.11.2016

To ano, reagovala jsem na...spekulace o budoucnosti mě nezajímají...pokud jsou to spekulace, dejme tomu, pokud je to, co udělám tady a teď důležité, např. přijetí Krista jako Spasitele, nebo poslechnutí toho, k čemu mě povolává, potom není čas na: Já se chci teď bavit a až budu mít čas, pokud ho Bože budu mít, tak se budu starat o budoucnost. Nevím, jestli to píšu dost jasně, vlastně částečně souhlasím s vámi oběma, jen to doplňuji.

JaPan76 13.11.2016

Jasně :) rozumíme si :)

Rublev 24.11.2016

jestrab: Zjeveni 22:18-19 Osvědčujiť pak každému, kdož by slyšel slova proroctví knihy této, jestliže by kdo přidal k těmto věcem, žeť jemu přidá Bůh ran napsaných v knize této. A jestliže by kdo ujal od slov proroctví tohoto, odejmeť Bůh díl jeho z knihy života, a z města svatého, a z těch věcí, kteréž jsou napsány v knize této. Izajas 55:8-9 Nejsouť zajisté myšlení má [jako] myšlení vaše, ani cesty vaše [jako] cesty mé, praví Hospodin. Ale jakož vyšší jsou nebesa než země, tak převyšují cesty mé cesty vaše, a myšlení má myšlení vaše.
Kdo jsi, ze stavis svoji ubohost vuci Nejvyssimu?
Zalm 139:20-22 Kteříž mluví proti tobě nešlechetně; marně vyvyšují nepřátely tvé. Zdaliž těch, kteříž tě v nenávisti mají, ó Hospodine, v nenávisti nemám? A ti, kteříž proti tobě povstávají, [zdaž] mne nemrzejí? Úhlavní nenávistí jich nenávidím, a mám je za nepřátely.

jestrab 25.11.2016

Rublev, tak hlavně že mluvíš nesrozumitelným jazykem. Přidávám smajlík mávnutí rukou.

Rublev 25.11.2016

Tim chces rict, ze kdyz cituji Bozi Slovo, tak mluvim nesrozumitelne? Jo, chci to slyset z tvych ust tvymi vlastnimi slovy. Nebo mi unika nejaky semioticky pseudo-vtip? A tvoje teleci hlaska o nedulezitosti budoucnosti aka uteku od reality snad nepotrebuje komentar. Staci par Bozich Slov: Kazatel 7:8 Lepší jest skončení věci nežli počátek její; lepší jest dlouho čekající nežli vysokomyslný.

JaPan76 25.11.2016

No, myslím, že jestrab tím myslel především to, že cituješ z Bible kralické, jejíž jazyk, jakkoli krásný, čte dnešní čtenář poněkud obtížněji a druhá věc, že není zřejmě na co přesně těmi citáty reaguješ.

Rublev 26.11.2016

Osobne povazuji Kralickou verzi za nejlepsi ze spatnych prekladu v cestine. Citoval bych King James, ale nechci urazet ty, co dnesni latinu neovladaji. U sebejisteho jestraba jsem narazel na jeho autoritativni a arogantni nazor, co by v Bibli melo nebo nemelo byt, viz: A kolem této knihy se už vedlo tolik teologických diskusí a odlišných názorů, že si myslím, že by bylo lepší kdyby vůbec do bible nebyla přidána. Pak mnou citovane verse snad maji smysl. Dodal bych jeste nazor Autora Knihy, a tady dam prednost KJV pred Kralickou, ktera ponekud mlzi: Psalm 12:6-7 The words of the LORD are pure words: as silver tried in a furnace of earth, purified seven times. Thou shalt keep them, O LORD, thou shalt preserve them from this generation for ever. Pointa je, ze Buh jako Autor Knihy ma zodpovednost (a samozrejme i moc) sve Slovo inspirovat, zachovat i prelozit. Ve stredoveku Nepritel Knihu palil, po vynalezu knihtisku se rozhodl, ze efektivnejsi bude lidi presvedcit o tom, ze je plna chyb a omylu, anebo uplne irelevantni. Pokoj tobe.

jestrab 26.11.2016

Pak tvoje citace se vztahovala ke Knize zjevení a nijak nesouvisí s biblí jako takovou, protože bible je kanonizované dílo, kdežto tvůj verš se vztahoval na knihu zjevení jako samostatnou knihu, nikoliv na bibli jako celek.

jestrab 27.11.2016

Koho zajímá Janovo Zjevení a umí anglicky, možná vás zaujme:
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=59&chapter=13&lid=en&side=r&verse=18&zoomSlider=0
Tady máme možnost nakouknout do řeckých svitků - ovšem je fakt, že se mi to dost těžko čte protože všechny slova splývaj na řádku.

vesmirek 27.11.2016

Mayové také předpovídali konec světa v roce 2012 a stalo se tak? Nestalo se zhola nic. Skončila jen éra jednoho kalendáře, u kterého ani nebylo zřejmé, od jakého roku př.n.l. byl započat a počítán. Konec Země a naší soustavy přijde, to je jasné. Víme kdy, asi za 4 až 5 mld let. Vědci znají rozměry, hmotu Slunce, naší hvězdy a naší matky, bez které by jsme zmrzli. Vodík s teplotami milionů stupňů Celsia postupně hoří v helium, emituje světelné paprsky, je to jaderná fůze. Až dojde v slunci vodík, bude se slučovat a hořet helium atd. a konečná je železo, to už nehoří. Prostě laicky řečeno, aby to bylo pochopitelné, palivo slunce není jako náš vesmír nekonečné, neomezené a jednou nastane čas, kdy prostě dohoří. Víme z pozorování dalších okolních hvězd, jaký scénář poté nastane. Protože naše hvězda je relativně malá s porovnání s jinými, tak nevybuchne v supernovu, ale vyhasne a stane se z ní tzv. bílý trpaslík, jemuž bude předcházet v předsmrtné agónii rudý obr, při kterém rozpínající se Slunce pohltí Zemi a ostatní planety. Možná je to pro někoho sci-fi, můžete si tomu věřit, nemusíte, ale pokud by se tu našel nějaký astronom, potvrdil by nám tyto zákonitosti.

Rublev 28.11.2016

jestrab: sinajsky kodex je prokazany podvrh.- https://www.youtube.com/watch?v=OmfGK1CtMSI
Zjeveni je soucast Slova, o to se postaral sam Autor. Pokud by to nedokazal, pak v Nej nema smysl verit a tenhle web muzeme rovnou zrusit...

vesmirek 28.11.2016

http://www.lidovky.cz/na-nejstarsi-krestanskou-bibli-sinajsky-kodex-se-muzete-podivat-online-1a1-/zpravy-svet.aspx?c=A090706_100321_ln_zahranici_ter zde je zajímavý článek o tomto rukopisu a nejstarší bibli v řečtině, která je nyní přístupná všem v digitální verzi. O tom, že by mělo jít o podvrh ani slovo. Problém spíše je, že kodex není zdaleka kompletní, protože se zachovalo jen 800 stránek z předpokládaných cca 1500, tudíž dělat na základě fragmentů nějaké závěry je dosti odvážné. Dílo by se mělo posuzovat jako celek.

Rublev 28.11.2016

vesmirek: pokud tak naivne duverujes presstitutkam z medii, tak dobrou noc. ja te budit nehodlam. v mem odkazu je faktu dost, takze kdo ma zajem, muze se presvedcit...

vesmirek 28.11.2016

Bohudík více věřím médiím, ČTK a světovým knihovnám, než nějakému pochybnému odkazu na youtube.com, kde nahrávají videa různí rádoby manipulátoři, co se sami chtějí zviditelnit a kteří vypouští ze svých úst takové hoaxy a nesmysly o falšování, nevím, proč by nám měly tyto světové prestižní knihovny lhát a schraňovat podvrhy? Kdo by jako měl zájem něco takového dělat a vytvářet plagiáty a lhát celému světu? Neexistuje o tom žádný seriozní dokument. ´Kodex zahrnuje větší část Starého zákona a téměř celý Nový zákon a jeho fragmenty se nacházejí v knihovnách v různých částech světa - Britská knihovna (British Library) vlastní 347 stran, 43 stran se nachází v univerzitní knihovně v německém Lipsku a sedm částí kodexu je v Ruské národní knihovně v Petrohradě. V Egyptě se dále nachází dalších 12 stran kodexu, které byly objeveny teprve v roce 1975.´

jestrab 28.11.2016

Rublev, a ty víš který spis či svitek - jeho název nebo odkaz na něj - popisuje Zjevení Janovo? Zajímá mě to protože chci vidět v jakém byl stavu a jak vypadal rukopis. Když ten Sinajsky kodex je podvrh, tak na kterém svitku je tedy to ZJ?

faghira 28.11.2016

Rublev - Souhlasím s tím a také tomu věřím, že Bůh jak Autor Bible má zodpovědnost i moc své Slovo zachovat. A jistě tak činí rád. Aby každý, kdo v Něj uvěří, mohl číst v Jeho slově a poznávat Ho.

Rublev 29.11.2016

jestrab: pokud nepocitam sinajsky a alexandrijsky kodex (ktere stejne jako autori Prijateho/Majoritniho textu a taky prekladatele King James neuznavam), pak nemame kompletni knihu Zjeveni starsi nez 10. stoleti. S vyjimkou aramejske verze Peshitta, kde ale samotna syrska cirkev Zjeveni z N. Zakona vylucovala spolu s dalsimi knihami. Mame ale preklady nekompletnich verzi a utrzku do jinych jazyku (rana latina, gotstina atd). A kdyz je vsechny prekryjes, tak tam, kde se prekryvaji souhlasi, a z toho muzes vyvodit s pravdepodobnosti hranicici s jistotou, ze budou souhlasit i na tzv. bilych mistech. Kadopadne argumenty ani logikou te nikdo nepresvedci. Pokud pristupujes k Bohu na zaklade rozumu, tak jsi ztroskotal jeste driv, nez jsi vykrocil. I kdybys zil 500 let, tak Boha nepochopis. Takze ti zustava jedine vira. Viz. 1 Kor 1:20-21, ktere popisuje nektere radoby chytroliny - 20 Kde jest moudrý? A kde učený? A kde chytrák tohoto světa? Zdaliž Bůh neobrátil moudrosti tohoto světa v bláznovství? 21 Nebo když v moudrosti Boží svět nepoznal skrze moudrost Boha, zalíbilo se Bohu skrze bláznové kázaní spasiti věřící,

Rublev 29.11.2016

vesmirek: nejsem socialka abych zivil troly a mrhal hrachem o zed. a jak by rekl indian: Howgh!

vesmirek 29.11.2016

Děkuji pane biblický fundamentalisto (ani já netuším, čím se vlastně živíte, že by tím oním biblickým fundamentalismem?), ale jsem soběstačný OSVČ, bez problémů uživím sebe, takže děkuji, že odkláníš podstatu věcné diskuze v osobní napadání, ale to každého jest a vrátí se mu to v horší podobě zpátky. Takových namyšlených jedinců pohrdajících jinými názory s neschopností obhájit ty své je tu spousta. Nicméně ještě jsem se nějakým způsobem z předchozí nedozvěděl, proč by sinajský kodex měl být podvrhem a ptal se na to i kolega jestřáb??? Jak s tím souvisí porovnávání různých verzí Bible, kterými se zalepí ta bílá místa, co ze sinajského kodexu pravděpodobně chybí? Fundamentalista by měl základy ctít a ne naopak je hanobit, jako v tomto případě nejstarší dochované Bible v řečtině na papyrusech, byť nekompletních, starých 1600 let (mimochotem toto stáří bylo vědci prokázáno radio-karbonovou metodou a analýzou uhlíků ve svitcích, takže o jakém mladším podvrhu se tu bavíme?). Video tebou předložené na youtube má asi 3.500 shlédnutí, ale noviny čte podstatně více lidí, až miliony... a navíc ani v TV nebyl o tomto žádný zpochybňující dokument. Takže milý bratře, ten tvůj hrách, nebo perly jsou poněkud zkažené s puncem ničím nepodloženého osočování na základě pochybného videa. Ale člověk je bohužel hloupou ovcí a nechá se v mnoha případech holt strhnou davy, což je zřejmě i tento případ. Smutné, ale tak to na našem světe většinou chodí.

Rublev 29.11.2016

Odpovim ti uz jenom z pocitu absurdni zabavy, kterou si zacinam uzivat. Tady cituji vedce (tebe), ktery se odvolava na dav, jako podporu sveho argumentu - Video tebou předložené na youtube má asi 3.500 shlédnutí, ale noviny čte podstatně více lidí, až miliony... a navíc ani v TV nebyl o tomto žádný zpochybňující dokument. - Moje odpoved je: hmm, ovecky jsou roztomila zviratka... ;) - viz. https://www.youtube.com/watch?v=tDQw21ntR64 Ja se radeji nebudu odvolavat na stadni zviratka jako pseudo-argument pro sve vyplody zmatenych neuronu, zatimco si protirecim vlastnimi slovy
- Ale člověk je bohužel hloupou ovcí a nechá se v mnoha případech holt strhnou davy, což je zřejmě i tento případ. - Hmmm, nechte mne premyslet, duveryhodnost zdroje je na jednu stranu vysledkem sledovanosti davem, na druhou stranu, pokud jsem v opozici, tak jsem se nechal davem strhnout. Hmmm, na to si dam salvejovy caj a pujdu se vyspat. A zaroven si necham zdat o trosku zajimavejsich zviratkach, nez ty masy, co se snazi prolezt uchem jehly.... https://www.youtube.com/watch?v=cdhqkWIgkLY Preju ti pokoj a pozehnani. Nenecham se vyprovokovat k nenavisti, to bych prohral... ;)

vesmirek 29.11.2016

Opět žádné konkrétní odpovědi na údajnou nepravost sinajského kodexu a nařčení z podvrhu, kdy důkazem má být vysvětlení v jen jednom jediném odkazu jednoho pomateného manipulátora na youtube. Naopak o pravosti kodexu včetně zjištěné stáří pergamenu lze najít z poněkud vícero dokumentů. S jedním pochybným a bez dalších a dalších argumentů jednají jen skuteční zoufalci, kteří věří nakukaným informacím a jakési konspiračnímu hoaxu či teorii, proč teorii, protože pro to právě chybí přímé důkazy. Apropos, nejsem svým zaměstnáním ani vědec, ani žádný církevní fanatik, nepouštím se zde do žádného džihádu s nikým. Znovu nakonec dám otázku, na kterou tu dosud nikdo neodpověděl... v zájmu koho a proč by mělo být to označovat kodex jako podvrh a shazovat ze stolu tento nejstarší dochovaný unikát, jehož nalezení bylo, je a bude pro církev doslova pokladem? Je snad podvržený celý a nebo možná jen některé pasáže a svitky? Nechť si každý kdo umí řecky projde vším, co se zachovalo, a co je digitálně přístupné všem na odkaze a sám uzná, jestli je to více či méně zdařilá kopie bible a nejstarší biblický originál, jehož pravost je zde člověkem jménem Rublev zpochybňována. Faghira a další diskutéři nyní jen mlčí. Zřejmě lže i článek na křesťanském serveru: http://www.christnet.cz/zpravy/27020/jeden_z_nejdulezitejsich_rukopisu_bible_je_zverejnen_online.url kde opět o nějakém podvrhu ani slovo.

Rublev 29.11.2016

vesmirek: lamu nad tebou posledni vetev soucitu, o ktery jsem se snazil: Matous 7:6-8 Nedávejte svatého psům, aniž mecte perel svých před svině, aťby snad nepotlačily jich nohama svýma, a obrátíce se, neroztrhaly vás. 7 Proste, a dánoť bude vám; hledejte, a naleznete; tlucte, a bude vám otevříno. 8 Nebo každý, kdož prosí, béře; a kdož hledá, nalézá; a tomu, kdož tluče, bude otevříno.
uz prosim neobtezuj, ber to jako svoji vyhru, nech me spat ve sve nevedomosti a duvere v Boha. garazovi trolove, co se odvolavaji na media jsou toaletnim papirem prumerneho papouska. a na tvoji odpoved reagovat nebudu, ztratil jsem dostatek casu ve snaze naplnit Slovo: Matous 5:44-45 Ale jáť vám pravím: Milujte nepřátely své, dobrořečte těm, kteříž vás proklínají, dobře čiňte nenávidícím vás, a modlte se za ty, kteříž vás utiskují a vám se protiví, 45 Abyste byli synové Otce svého, kterýž jest v nebesích; nebo slunci svému velí vzchoditi na dobré i na zlé, a déšť dává na spravedlivé i na nespravedlivé. - zalez do sve platonske geologicke jeskyne, sleduj stiny na zdi a odhaduj stari miliard let starych vrstev. Pokud mozno, dej mezitim pokoj slusnym lidem, co veri Panu Bohu, a ne tvemu slepicimu mozecku. Klidne se vnimej jako urazeny a ponizeny, ja ani Buh s tim problem nema - Kazatel 3:17 - I řekl jsem v srdci svém: Budeť Bůh spravedlivého i bezbožného souditi; nebo tam [bude] čas každému předsevzetí i každému skutku. PS: tvoje role trola skoncila, uz ze mne nevymamis ani slovo.

vesmirek 30.11.2016

Tak to je tedy síla, vážení. Co dodat nad těmito jedovatými výlevy ubohého a prostého smrtelníka Rubleva, který se dělá citacemi Bible chytřejším a možná zde na to, jako chodící encyklopedie snaží balit i zdejší holky? Nebudu se ponižovat nad tuto lidskou ubohost, abych takto sprostě někoho urážel jen kvůli jeho odlišným názorům a chimérám o pravosti nálezů jedné z nejstarších verzí bible, které nedokázal (tj. perly sviním, toaletní papír papouška, slepičí mozeček, a další) a kvůli své možnosti dodat důkazy, o kterých se tu rozpoutala diskuze, a tedy je pravost nebo nepravost nálezů Sinajského kodexu. Znovu přidám definici fundamentalistického extrémisty, doufám, že se v tom alespoň vidíš, ty lidumile... ´Fundamentalismus (z latinského fundamentum – základ) je urputné lpění na základních principech. Je protikladem modernismu. Nejčastěji je užíván ve spojitosti s náboženstvím, kde označuje směry, vyžadující doslovný výklad základních textů a jejich aplikaci do života. Bývá spojen s přesvědčením o absolutnosti vlastní pravdy, provázeným netolerancí k odlišným názorům či bohům (monoteismus). Zatímco zvenčí jsou zastánci označováni jako fundamentalisté, sami se vnímají jako pokračovatelé tradice, kterým je cizí moderna. Často jej doprovází moralizování a nacionalismus (xenofobie, straní se globalizace).´

Rublev 30.11.2016

Ubohy a prosty smrtelnik pohrda lidskymi cervy, kteri vyvysuji svuj rozumek z vesmirku na uroven Pana Boha. To sedi a jsem vinen. Tys v cele fazi komunikace snad necitoval jediny vers (oprav me, pokud se mylim, temi blaboly se mi nechce znovu prochazet). Jak tvrdi Rimanum 3:4 - Nikoli, nýbrž budiž Bůh pravdomluvný, ale každý člověk lhář, jakož psáno jest: Abys ospravedlněn byl v řečech svých, a přemohl, když bys soudil. - kdykoliv cituji slovo, kteremu ocividne neveris, pak rikam pravdu. Vsechno ostatni muze byt zpochybneno. A jeste si proti Bohu nepratelskym trolum prisadim: Zalm 139:21-22 Zdaliž těch, kteříž tě v nenávisti mají, ó Hospodine, v nenávisti nemám? A ti, kteříž proti tobě povstávají, [zdaž] mne nemrzejí? 22 Úhlavní nenávistí jich nenávidím, a mám je za nepřátely.

renton14 30.11.2016

KJVO kult se koukám dostává i do Čech. Ještě, že existují dobří kalvinisté jako třeba James White, kteří v debatách jasně demonstrovali, že KJV kult je jen lidská iracionální tradice lidí, kteří uctívají textus receptus na rychlo zbastlený katolickým humanistou text z pár rukopisů z 8+ století. Doufám, že také nepodporujete šílence jako je pastor Steven Anderson, který je také >fundamentalista> KJVO a káže o tom, že homosexuálové nemohou být zachráněni, a že by je vláda měla popravovat. Je rozdíl mezi uctíváním Bible a Boha Bible. Bibli máme zachovalou právě díky obrovskému množství rukopisů, takže můžeme věrně složit originál, který je dokonalý. Překlady nejsou nikdy dokonalé. Bůh neinspiruje překlady.

vesmirek 30.11.2016

Kdo si chce najít svůj biblický zdroj, může začít zde, http://www.fysis.cz/Texty/TextologieNZ.htm je tam uvedena většina zdrojů NZ, včetně dalších kodexů, jako alexandrijského, vatikánského, atd. takže lze z čeho vybírat. Většina lidí tyto archiválie uznává, ovšem až na pár jedinců, co se snaží pravost zpochybnit a udělat z toho něco jako hoax, tedy fantastickou poplašnou burcující zprávu, která se však na ničem věrohodném nezakládá. Nepíšu, že to není nemožné, i v naší historii se při různých starých kronikách a listinách občas narazilo na různé podvrhy a falza, ale není jí třeba naše Bible Kralická z roku 1613, která samozřejmě musela z něčeho vycházet, z čehopak asi, právě z těchto nejstarších fragmentů. Pokud se dají tyto různé verze v různých jazycích vedle sebe, tak se nebude shodovat ani jedna, protože i překlad si může s některými metaforickými vyjádřeními pohrát, tu něco přidat, tu něco ubrat, říká se tomu nedoslovný a volný překlad. I staročeština měla výrazy a obraty, které se dnes již nepoužívají (kteříž, zdaž). Neexistuje žádná univerzální Bible na světě. I ta co doma máte, je výsledkem kompilátu těchto nejstarších nálezů, protože tam se její pasáže začaly psát (Římanům, Galaťanům, Efessanům, Filipanům, Kolosanm, atd.). Divím že Rublevovi, že stále reaguje, když napsal HOWG a že z něj už nevymámím žádné slovo, asi je opravdu předvědčen o absolutnosti své pravdy a tím, že musí mít poslední slovo (pak je ale také trollem). Rublev si všiml, že nezpochybňuji citované Boží slovo, zároveň však nepotřebuji argumentovat podobným způsobem, protože nejsem fundamentalista, a nepotřebuji druhé tímto způsobem kamenovat nebo jim snad kázat a určovat, co mají či co nemají dělat. Jen se mi nelíbí jeho chování vůči druhým pozemšťanům (jako křesťané jsme snad všichni na stejné lodi), zřejmě nemá žádné výčitky sebevědomí, respektive ani ho nejspíše ani nemá. Chtělo by to trošku přidat empatie, asertivity a více ubrat z té nenávisti k těm, kteří zrovna nemusí sdílet podobný názor (ano, to je přesně ta netolerance k odlišným názorům, xenofobie ve své fanatické podobě, zmíněná v definici fundamentalisty, co na Rubleva sedí). Každý ať si nad tím udělá vlastní obrázek, nejsem žádný soudce ani advokát, ale také jen bídným smrtelníkem na této Zemi.

Rublev 30.11.2016

renton: (KJVO kult se koukám dostává i do Čech) K ad hominem nalepkam se vyjadrim, jen kdyz se necham vyprovokovat. Kalvinisty s jejich chapanim predestinace (par debat jsem zkouknul) neberu jako biblicke. Pri snaze pochopit Bozi schopnost pred-zvedet neci osud (viz. Zalm 139:15 My substance was not hid from thee, when I was made in secret, and curiously wrought in the lowest parts of the earth.), a zaroven zachovat neci svobodnout vuli, narazi nas rozum na vnitrni stranu lebky, a zadne skrabani nebo bouchani moc nepomuze. Jak myslis, ze bude Hospodin soudit nemluvnatka, ktera zemrela? On vi, jake volby by v zivote za urcitych okolnosti ucinily. A moje hlavni namitka vuci kalvinismu je, pokud sleduji jejich logiku, ze se muzu stat transexualnim ateistickym okultistou, ale protoze jsem se v 16ti letech pomodlil modlitbu spaseni, znamena to, ze jdu automaticky do nebe. Oprav me, pokud je tve chapani kalvinismu jine. Jestli myslis katolickym humanistou krale Jakuba, Buh si pouziva jakekoliv lidi, nejen ty spasene (viz. Rimanum 9:17 Nebo dí písmo Faraonovi: Proto jsem vzbudil tebe, abych na tobě ukázal moc svou, a aby rozhlášeno bylo jméno mé po vší zemi.) Navic Bibli neprekladal Jakub, ale cca 60 lidi z anglikanske a puritanske cirkve, kteri meli nekdy docela zasadni teologicke rozpory. Presto se Duch Svaty postaral o to, aby byla cistota Pisma zachovana, resp. jeste vice procistena (2 Petrova 1:21 Nebo nikdy z lidské vůle nepošlo proroctví, ale Duchem svatým puzeni byvše, mluvili svatí Boží lidé + Zalm 12:7 Výmluvnosti Hospodinovy jsou výmluvnosti čisté, [jako] stříbro v hliněné peci přehnané a sedmkrát zprubované.) Pan Buh tady nepouzil analogii stribra nahodne. Proces rafinovani ma nekolik fazi fazi a vysledkem kazde je o neco cistejsi vysledek. Takze lidsky omezeny pohled, ze cim starsi svitky = tim cistejsi/presnejsi jde ocividne proti logice Pana Boha. A hadej komu budu verit vic. Andersona mam zarazeneho jako senzace-chtiveho individua. Ohledne uctivani Bible a Boha Bible - nejznamejsi Jan 1:1 te vyvadi z omylu. Buh sam sebe identifikuje se svym Slovem. Hadej se s nim, ne se mnou. Ze Buh neinspiruje preklady? Zalm 12: 7 (tady opet kralicka mlzi, takze KJV: Thou shalt keep them, O LORD, thou shalt preserve them from this generation for ever). Preloz si slovo preserve a pak muzeme mit klidne nejakou zajimavou semiotickou diskusi o referencnim semiotickem trojuhelniku... Ted mi prislo na mysl, nikoho tady opravdu nenapada, ze existuje hodne inteligentni Nepritel, ktery svedl cloveka v Edenu tim, ze do Boziho Slova vlozit 33,33 procent lzi, a tim cloveka zahubil??? Je nahoda, ze tretina andelu padla? V Bozim Slove nahody nejsou, ty jsou jen v nasich omezenych nechapavych hlavach Pokoj tobe.

renton14 30.11.2016

Tohle není kalvinismus. Kalvinismus učí, že Bůh před založením světa vyvolil svému Synu nevěstu. Bůh se prostě jen nedívá do budoucnosti jako věštec, ale udělil velikému davu nezaslouženou milost a Ježíš za ně položil život, takže je tu specifické smíření. Ježíš umírá za ty, které předem poznal. Za své ovce. Ne za kozly. Všichni, za které umřel, dojdou spasení. Doporučuji nějaká kázání od Johna MacArthura (případně John Piper, James White atd) na toto téma. KJV Bible vychází z textus receptus, který, do značné míry, sestavil Erasmus Rotterdamský – katolický humanista. Bible kralická i KJV jsou skvělé Bible, o tom žádná, ale pochybuji, že moderní Bible jsou špatné. Puritáni třeba protestovali proti KJV a považovali jí za liberální oproti Ženevské Bibli. Boží slovo je živé. Překlady nejsou nikdy perfektní. A bez Ducha svatého je to jen litera. Slovo přichází s Duchem. Modlitba hříšníků je prostě nesmysl. Spása není říkanka. U nás není kalvinismus populární, protože není zaměřen na člověka, ale na Boha. Jen pár jmen z historie a moderní doby: Charles Spurgeon, Jonathan Edwards, George Withfield, John Knox, Paul Washer, John MacArthur, John Piper, R. C. Sproul, Arthur Pink – všichni byli nebo jsou kalvinisté. Dobrý je článek na reformace.cz Arminianismus, nebo kalvinismus.

vesmirek 30.11.2016

´Takze lidsky omezeny pohled, ze cim starsi svitky = tim cistejsi/presnejsi jde ocividne proti logice Pana Boha.´ to je fakt zajímavé. To jako znamená, že nejstarší zlomky Bible jsou špinavé a teprve až dalším ´předěláváním´ se znich stává dokonalejší a vypilovanější nástroj svatého učení? Ty jsi Rublev žil v době 3 až 4 století po Kristu, že nám toto můžeš tvrdit? V té době ti lidé věřili tomu, co měli zrovna k dispozici a Bible se začala formovat. Žiješ v poslední době počátku 21.století, proto vynášet takové ukvapené závěry o době před 1600-1700 lety je poněkud nefundamentalistické a rána pod pás. Už vůbec neberu to brát něco jako podvrh, bez toho, aby se člověk kromě citověného Božího slova také dozvěděl, proč si to ten člověk vůbec myslí a na základě čeho to jako podvrh je - rád bych chtěl konkrétně vědět co přesně a jaké pasáže jsou podvrhy. Na toto Rublev samozřejmě nemá svoji osobní odpověď - odpovědí jsou jen všeobecné citace z Bible, osobní útoky, ponižování a dehonestace.

jestrab 30.11.2016

Rublev začni se ovládat, si na křesťanském foru a očekává se že se podle toho budeš chovat, tedy přátelsky a vstřícně. Ty tu místo toho považuješ každého kdo používá rozum za nepřítele. Zaséváš sémě nepravosti a atmosféru sváru.

Rublev 30.11.2016

vsem: Nechal jsem se unest, za to se omlouvam, ale za podstatou si stojim. Tj. kdokoliv zpochybnuje Bozi slovo je Bozi i muj nepritel, ktereho se ale zaroven ucim milovat. Viz. Zalm 69:10 Proto že horlivost domu tvého snědla mne, a hanění hanějících tě na mne připadla.

vesmirek 30.11.2016

Se zpochybněním Sinajského kodexu, tedy přeneseně i Božího slova a označením ho za podvrh jsi ale začals na počátku naší plodné diskuze ty, Rubleve, pokud se nemýlím. Nechtěl jsem odkaz na anglicky znějící video, kterému jde špatně rozumět, ale tvými slovy popsat, proč si to také myslíš a na základě čeho. Pokud je tvá životní fundamentální podstata označovat každého, kdo zpochybní slovo Boží za nepřítele, jsi Bohužel džihádista a vedeš jakousi svatou válku. Myslel jsem si že to funguje jen u věřících Islámistů, co mají místo bible Korán, a chválí Alláha, ale jak vidím, funguje to v podobném smyslu i v křesťanství.

Rublev 30.11.2016

renton: mozna je cela debata kalvinismu vs. arminianismu jenom mentalni hrickou naseho omezeneho rozumu. Jan 3:16 Nebo tak Bůh miloval svět, že Syna svého jednorozeného dal, aby každý, kdož věří v něho, nezahynul, ale měl život věčný. Samozrejme, ze Buh vi, kdo v Nej uveri, a kdo ne. Takze Kristus opravdu polozil svuj zivot jen za ty verici. Potencialne vsak v souladu se svobodnou vuli kazdeho jedince zemrel za vsechny. Ne kazdy to ale prijme a uveri v Nej. Nektera tebou zminena jmena znam. Vzdy je ale budu soudit mecem Boziho Slova. Na oplatku posilam jmena sluzebniku, ktere treba neznas: Justin Peters - https://www.youtube.com/watch?v=jqi2c7brW_g - nepouziva KJV, ale zatim jsem neslysel nic v rozporu se Slovem - a Mike Hoggard - http://www.sasolo.com/search.asp?SourceOnly=true&currSection=sermonssource&keyword=bethel Ohledne Bible a ktera verze je ta spravna - necham to na Duchu, ktery te v uprimnem hledani urcite povede, viz. Matous 7:7

Rublev 1.12.2016

Jeste jednou se verejne kaju. Takhle by diskuse nemela vypadat, natoz krestanska. Opet jsem pozapomnel na fakt, ze nevedeme boj proti telu a krvi. Celou nepovedenou vymenu ukoncim mini-uvahou. Pokud presvedci o cemkoliv nekoho jiny clovek, pak zase dalsi clovek dotycenho muze presvedcit k jinemu nazoru. Pokud vsak cloveka presvedci Buh, pak s nim nepohne ani armada liberalnich teologu. Pokoj vsem.

JaPan76 2.12.2016

Aniž bych chtěl podněcovat další flame, tak co vede člověka k přesvědčení, že ho přesvědčil skutečně opravdu BŮH a ne bůh či něco jiného tvářícího se jako bůh? :)

abby 2.12.2016

Myslím, že to záleží na tom, jak člověk ve svém životě už Boha poznal, zda s Ním žije, dává mu prostor v srdci a vnímá Ducha Svatého - je psáno: Moje ovce slyší můj hlas....Taky se velmi vyplatí znát Bibli. Už před mnoha lety jsem si všimla toho, jaký je rozdíl číst bibli jako nevěřící, jako věřící bez Ducha Svatého, a potom s Duchem Svatým. A Duch Svatý jako jedna osoba Boží trojice, Přímluvce a Rádce, je například jedna z věcí, které mi nikdo nevymluví. A někdy je fakt těžké ho slyšet, někdy ho člověk slyšet nechce a někdy Bůh prostě mlčí. Je spousta věcí, které nevím, ale co jednou přijmu, že to mám od Boha, to se nepohne. A srdce mi naplní pokoj.:)

Rublev 2.12.2016

JanPan: vim, ze vim, ze vim. Zni to presvedcive? Mam dukaz? Nemam, ale duveru v Hospodina, kterou On nezklame. Jan 15:26 Když pak přijde ten Utěšitel, kteréhož já pošli vám od Otce, Duch pravdy, kterýž od Otce pochází, tenť svědectví vydávati bude o mně. Zalm 18:2 Hospodin skála má a hrad můj, i vysvoboditel můj, Bůh silný můj, skála má, v němž naději skládám, štít můj a roh spasení mého, mé útočiště. - Povzbuzujici je vubec studium slova >trust> v nejakem dobrem biblickem softwaru. Jsem ten KJV kultista, jak jsem byl narcen, tak doporucuji vinnou revu, ktere verim (smajlik)

JaPan76 2.12.2016

Rubulev: Myslím, že jen abby skutečně porozuměla otázce a bez zásypu biblických citátů napsala jak to skutečně cítí :)

Rublev 2.12.2016

JanPan: davam prednost zasypu Boziho Slova pred svoji vlastni pseudo-moudrosti nebo promenlivym vetrum pocitu - zaroven netrpim malym sebevedomim, pokud mi rozumis... Posilam pokoj a pokoru.

vesmirek 2.12.2016

Vím, že nic nevím! Zašel jsem ke kterémusi z mužů podle zdání moudrých, abych buď tam anebo nikde usvědčil věštírnu z nepravdy a ukázal její odpovědi: „Tento muž je nade mne moudřejší, a ty jsi tvrdila, že já jsem moudřejší.“ A tu, když jsem ho prozkoumával – nepotřebuji ho totiž uvádět jménem, ale byl to jeden z politiků, u kterého se mi něco takového stalo, občané athénští, když jsem ho zkoumal a rozmlouval s ním –, nabyl jsem mínění, že se tento muž zdá moudrým, jak mnoha jiným lidem, tak obzvláště sám sobě, ale že moudrý není; a potom jsem se pokoušel mu ukazovat, že se domnívá, že je moudrý, ale že není. Tu jsem si tím znepřátelil i jeho i mnohé z přítomných; avšak odcházeje uvažoval jsem sám u sebe, že proti tomuto člověku jsem já opravdu moudřejší; bezpochyby totiž ani jeden ani druhý z nás neví nic dokonalého, ale tento se při svém nevědění domnívá, že něco ví, kdežto já ani nevím, ani se nedomnívám, že vím; podobá se tedy, že jsem nad něho moudřejší aspoň o něco málo, právě o to, že co nevím, ani se nedomnívám, že vím. (Obrana Sókrata, překlad F. N.)

Rublev 3.12.2016

vesmirek: To vicemene potvrzuje moji pointu. Na svoji moudrost se spolehat nemuzu. Takze kdyz cituji Bozi Slovo, kteremu verim, pak z mych ust tryskaji perly moudrosti a poznani. Mne to zaroven udrzi v pokore, protoze nejsem autorem.
Sokrates doplatil na to, ze si moc oteviral usta a dokazoval lidem, jak jsou blbi. To po chvili prestane bavit i nejvetsiho stoika... :)

abby 3.12.2016

Rublev: Nic ve zlém, ale Boží moudrost pouhou citaci Božího slova převyšuje :) Proto je tak drahá a vzácná. Podívej na Šalomouna nebo Ježíše, jak mluvili a jednali, věděli, co kdy říct, udělat. Moudrost umí i mlčet. Už jsem ve svém životě prošla obdobím, kdy jsem druhé tzv. mlátila Biblí, to nikdy nikam nevede, nejméně pak u nevěřících a hledajících. Také si myslím, že znalost Písma je základ, že to, co je psáno, je víc, než co si jen myslíme nebo chceme, ale bez moudrosti (a vedení Ducha svatého) je to pouze litera. A také někdy cituji, což jsem mimochodem udělala i výše :) a čistě pro radost z překladu Bible kralické (kterou mimochodem rovněž upřednostňuji) odcituji jistě známé verše z Přísloví 3.
13. Blahoslavený člověk nalézající moudrost, a člověk vynášející opatrnost.
14. Lépeť jest zajisté těžeti jí, nežli těžeti stříbrem, anobrž nad výborné zlato užitek její.
15. Dražší jest než drahé kamení, a všecky nejžádostivější věci tvé nevrovnají se jí.
16. Dlouhost dnů v pravici její, a v levici její bohatství a sláva.
17. Cesty její cesty utěšené, a všecky stezky její pokojné.
18. Stromem života jest těm, kteříž jí dosahují, a kteříž ji mají, blahoslavení jsou.

Rublev 3.12.2016

abby: Souhlasim, diky za pripominku. Jsem jen nebohy zacatecnicky bridil a to, ze jsem se narodil do krestanskeho prostredi, na tom nic nemeni. Kristus byl v mem veku 3 pozemske roky v nebesich a mezitim stihnul naplneny zivot, na ktery nedosahnu ani za 1000 let...

jestrab 3.12.2016

Aneb, nemá smysl se hádat o to kdo má pravdu, protože podstatné je v kom pravda přebývá.

stepb 3.12.2016

Takže taková zajímavá otázka... kdo třeba z nás by mohl mít pravdu ..tak co na to říká ta bible.......Možná na to říká: 1 Timoteovi 3,15. 15pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, sloup a opora pravdy........ (církev je sloup a opora pravdy)..takže nikdo z nás sám za sebe se svým soukromým názorem ?, ale společný hromadný názor církve respektovaný jedincem ?....je v bibli nějaká citace že jedinec jako soukromá osoba, když se neřídí celkem? To je jen tak řečnická otázka, třeba aby jste se mezi sebou nemuseli přít kdo z vás nebo z nás, tak možná nikdo z nás , ale celá církev.....

abby 3.12.2016

Musím říct, že mě vždycky překvapí, co jsou někteří jedinci schopni vydedukovat z věty, která mi přijde poměrně jasná. Pro mě je církev složená z jednotlivců, z nichž každý má své dary a poslání a společně tvoří jedno tělo. Každý z nich bude skládat účty Bohu. Toho je v Písmu plno. Církev pro mě není vnější organizace nebo pár jedinců, která mi bude diktovat nějaký názor nebo doktrínu. Jediná pravda platící pro křesťanskou církev již byla položena v Písmu. A tu má církev brát vážně, bránit a žít podle ní - tedy každý křesťan, aby společně tvořili křesťané právě onu církev, jež je sloupem a oporou pravdy.

Rublev 3.12.2016

jestrab: vystizne receno

stepb 3.12.2016

abby tvrdíte něco z nějakých vašich teorií a pocitů, ale úplně nebiblicky......najděte mi v bibli že každý sám si má libovolně bibli vyložit...tohle v bibli nikde není, že to bude co denominace to jiný výklad bible a co člověk v té denominaci ještě svůj jiný výklad bible, nebo ještě člověk úplně mimo církev svůj výklad, takže každý má jiný výklad bible a jako je to v cajku, že nějak společně jsou církev která má teda né jednu pravdu ale třeba tisíc různých pravd a všechno je úplně prima

jestrab 4.12.2016

stepb: Tvé tvrzení je absolutně vytržené z kontextu. Nejdříve si musíš ujasnit co je vlastně bible. Je to soubor různých svitků s křesťanskou tématikou, místy utržených nebo kompletně scházejících informací, doplněných z jiných zdrojů. Ty zdroje nejsou úplně na 100% shodné, ale různě se odchylují. Proč by tedy měl existovat jen jeden výklad bible? Zapomínáš že v době kdy byly ty svitky psány žádná bible neexistovala! Nebylo tedy možné aby autoři svitků měli ten záměr, že bude existovat jen jeden výklad bible. Dále nebereš ohled na to komu byli jednotlivé svitky psány a komu byly určeny. Pavlovy dopisy mají jasného adresáta, tím je např církev v Korintu, církev v Tesalonice, v Kolosách a ve Filipech. Pavel tyto dopisy nepsal všem ale konkrétnímu sboru. Jak by tedy mohl existovat jeden výklad, když si ty dopisy nakonec přivlastnily všechny církve? Výkladů bude přinejmenším tolik, kolik existuje sborů na světě. Skutky apoštolské nebyly psány pro církev ale jistému Teofilovi. Právo na výklad měly dva lidé: Lukáš, který to sepsal a Teofil, kterému to bylo určeno. Kdokoliv jiný to bude číst, pořídí si svůj vlastní výklad. A tak je to se všemi dopisy - my neznáme přesný kontext, neznáme o čem se spolu už bavili nebo o čem si psali, takže máme jen částečný náhled do dopisů. Jak tedy můžeš požadovat jeden absolutní výklad? Dále, když Jakub a Petr psali židům rozptýleným v diaspoře, muselo být autorům jasné, že jelikož je to psáno pro širší okruh, bude existovat i více výkladů. Výklad je prostě to jak rozumíme psanému nebo mluvenému slovu. Každý to může pochopit trochu jinak nebo si vezme z toho něco jiného podle toho v jaké situaci se zrovna nachází. Každé společenství je jiné podle toho na co se zaměřují. Ostatně sám Pavel psal, 15:16-21  `Potom se navrátím a znovu postavím stánek Davidův, který padl. Jeho trosky znovu postavím a pozdvihnu jej,
aby zbytek lidí hledal Pána, i všichni pohané, nad nimiž je vyhlášeno mé jméno, praví Pán, jenž činí všechny tyto věci.´
Bohu jsou známé od věků všechny jeho skutky. Proto soudím, abychom nedělali potíže těm, kteří se z pohanů obracejí k Bohu,
ale abychom jim napsali, ať se zdržují od věcí poskvrněných modlami, od smilstva, od masa zardoušených zvířat a od krve.
Mojžíš přece má od dávných věků kazatele v každém městě, poněvadž bývá čten každou sobotu v synagogách.>
Takže přístup a výklad může být přísný dle židovského zákona nebo také svobodný a velmi tolerantní podle toho komu je poselství určené!

jestrab 4.12.2016

Nevím kde se píše že církev má být sloupem a oporou pravdy. Ale pokud to tam je, tak nezaměňjujte s větou: církev má být jediným vykladačem bible. To tam nenajdete protože bible neexistovala. A slovem Pravda pravděpodobně není myšleno hádky o to kdo má pravdu, ale kdo podle Pravdy žije. Zaměňme slovo Pravda za slovo Láska. Církev má být sloupem a oporou lásky. Nebo: Církev má být sloupem a příkladem lásky. Nebo: Církev má být příkladem lásky, vstřícnosti a krotkosti. Nu výkladů by se našlo víc, pravdu sice můžete hájit, ale nikdo z nás nezná přesný výklad každého slova, protože to bychom museli mluvit s autory, aby nás blíže poučili jak co přesně mysleli. A kdyby dnes žili pravděpodobně by své díla ještě přepsali tak abychom jim my z dnešních pohanů mohli ještě lépe rozumět. Bible by se pak mohla celá přepsat nebo kanonizovat znova.

jestrab 4.12.2016

Ale bylo by to zajímavé slyšet co si třeba Pavel z Tarsu myslí o dnešní katolické církvi. Třeba bychom si poslechli bouřlivé kázání o modloslužbách a nakonec by ho katolická církev upálila jako Jana Husa?

abby 4.12.2016

stepb: Já se nestavím proti jakémukoli vedení v církvi, proto jsou obdarování od Boha, mezi něž spadají i učitelé. Nezpochybňuji, že všechna obdarování společně slouží k budování těla církve a učitelé také budou souzeni přísněji. Pro mě ale církev není organizace, která mi bude diktovat něco, s čím nesouhlasím. A já to nebudu slepě poslouchat. Máme zkoumat, co kdo říká, aby nás někdo nesvedl, znát Bibli je k tomu ovšem základ. A každý jednotlivec má svoji zodpovědnost před Bohem, zda znal Písmo, trávil čas s Bohem, zkoumal svá obdarování a používal je, ale i opačně, zda se sám rozhodl (bez jakékoli vykazatelnosti ve svém sboru či církvi) hlásat kdekoli cokoli. Nesouhlasím ani s výše napsaným, že některé věci v Bibli byly jen pro někoho v tu dobu a pro nás ne (i když je jistě nutné brát v úvahu dobové pozadí). Musela bych tu psát dlouhý text, abych řekla vše, co mám na mysli, ale nějak si nemyslím, že to má cenu. A takových diskuzí už to bylo hodně. Základem, na kterém se, doufám, shodneme i my dva, je Kristovo dílo spásy na kříži. A snad je moudré říkat ostatním, že i když spolu ve všem nesouhlasíme, na místě Kristově je prosíme, aby se smířili s Bohem :)

stepb 4.12.2016

jestřábe mé trzení o jedné nauce v bibli najdeš, je tam často řeč o správné nauce, listem i slovem, tedy písemný a ústní podání...s čím souvisí i to že ta bible několik století nebyla oficiálně kanonizována, takže nauka byla v církvi........ tvé tvrzení o více různých naukách v bibli nenajdeš, v tesalonice nebyli třeba babtisti a v jeruzalémě třeba adventisti a v korintu třeba husiti.......církevní obec je označení místopisné, kolem toho města, nikoliv označení denominační, že by měli různé nauky...že by jedna obec říkala večeře páně je tělo páně a druhá je to jen památka, třetí v tom okamžiku to něco dělá se společenstvím, že by měli různé pohledy na základní věci......

jestrab 4.12.2016

stepb já nepsal nic o více naukách v bibli

jestrab 4.12.2016

Nauka je to tatéž, ale s vícero různými pohledy na věc. Je to záležitost interpretování slov. Čím více sborů, tím více odlišných pohledů.

Rublev 4.12.2016

Abych se opet nenechal strhnout, jen zpovzdali hodim perlu ze Slova: 2 Petrova 1:20 Toto nejprvé znajíce, že žádného proroctví písma výklad nezáleží na rozumu lidském. Tady opet kralicka mlzi - rozum vs. interpretace, tak dodam jeste KJV procistene vino - Knowing this first, that no prophecy of the scripture is of any private interpretation. Buh povede uprimne hledajici, tomu, kdo prosi o chleba, nenabidne kamen. Pokoj vsem.

JaPan76 5.12.2016

Domnívám se Rubleve, že tento citát se nevztahuje k této diskusi a ty samotný jsi jej vytrhl z kontextu. V 2P 1:20 se píše o tom, že žádný prorok neřekl proroctví z vlastního názoru, ale proroci mluvili puzeni Duchem Svatým. Nejlépe to tento verš překládá B21, ale i v Bibli kralické se to dá dobře pochopit, zejména pokud k tomu přidáš verš 21. Nemluví se zde tedy o interpretaci Bible jejími čtenáři.

jestrab 5.12.2016

Kdo prosí o chleba, nenabidne kamen... k tomu mě napadlo. Pokud by nabídl kámen a dotyčný zemře, kdo se o tom dozví? Asi nikdo. V církvi se vždy mluví jen o pozitivních svědectvích; když něco nevyjde a není to pozitivní tak je to prostě životní zkouška, tj. Bůh nás zkouší, Bůh si ho povolal a tak. Je to mimo téma, ale je to bezprostřední reakce; všechno může mít minimálně dva úhly pohledu.

vesmirek 5.12.2016

Bůh se vše dozví. Sleduje všechny. Nikdy nespí a nepotřebuje odpočívat. Zároveň může být na mnoha místech země ve stejný okamžik. Z chyb se člověk učí. Jedna věc má tolik úhlů pohledu, kolik církví a náboženských spolků. sdružení, společenství či denominací na celém světě existuje. Si pište, že to jsou desítky a stovky různých úhlů pohledů. Není šance nikoho z nás všechny úhly pochopit, protože můžou jít proti sobě.

Rublev 6.12.2016

JanPan74: v 19. versi pouziva plural my, tj. apostolove a ve 21. versi rika svati Bozi lide.
viz. A mámeť přepevnou řeč prorockou, kteréžto že šetříte jako svíce v temném místě svítící, dobře činíte, až by se den rozednil, a dennice vzešla v srdcích vašich,
20 Toto nejprvé znajíce, že žádného proroctví písma výklad nezáleží na rozumu lidském.
21 Nebo nikdy z lidské vůle nepošlo proroctví, ale Duchem svatým puzeni byvše, mluvili svatí Boží lidé.
A etymologie slova prorok/prophet je jasna a je v ni zahrnuta taky interpretace: from Greek prophetes (Doric prophatas) an interpreter, spokesman, especially of the gods, inspired preacher or teacher Apostoly do shora uvedene definice muzeme s cistym svedomim zaradit...

Rublev 6.12.2016

jestrab: To by slo proti zakladnim axiomum definice Boha, tj. Pravdivy a Spravedlivy. Kdo zacne zpochybnovat tohle, tak si zahrava s ohnem. Samozrejme dodavam, ze nas pocit pravdivosti a spravedlnosti je omezeny. Ja mel v detstvi taky pocit, ze rodice nadrzovali mladsimu brachovi (smajlik)

JaPan76 6.12.2016

Vzdávám s Tebou diskusi. Jednak tady zbytečně poučuješ o plurálech a druhá věc, že význam toho verše 2P 1:20 je dost ošemetný. Samotný říká asi něco v tom smyslu, že výklad písma není záležitostí vlastního výkladu, což by mohlo ovšem doslovně znamenat, že vlastně Bibli nemáme raději vůbec číst, což je blbost. Jenže pokud je dáš do kontextu s veršem 21, je jasné, že slovo výklad ve verši 20 by tam nemělo být a daleko přesnější je verš uvedený v B21, tedy 20 Především vězte, že žádné proroctví Písma nevzniklo z vlastního názoru proroka, což je přesně v souladu s verši okolo.
A dále bych uvítal elementární slušnost a psát moji zkratku nezkomoleně. Nejsem žádný Jan.

jestrab 6.12.2016

vesmirek, naprostý souhlas. Rublev: Jen říkám že se to dá brát i z druhé strany. Ty mluvíš o chlebu ale to je jen symbolické a mělo by to tedy platit i v jiných věcech. Tedy by mělo platit: kdo prosí o zdraví, měl by být Bohem uzdraven, protože Bůh mu nenabídne nemoc. Ale všichni víme, že to tak v životě nechodí, protože častokrát je to tak, že se prostě někdo modlí za zdraví, ale to se jen zhoršuje a nakonec například zemře. Nebo se sice modlí za zdraví, ale uzdravení nepřichází. Takže nelze vyloučit právě to, že i když se za něco modlíš, Bůh tě nevyslyší, ale zkouší tvou víru jak to ustojíš. Klasický případ byl Jób, ovšem, ten ještě dopadl dobře, nejsou všechny případy tak světlé. A možná to vidím jen z krátkodobého pohledu, a právě Jób je příkladem toho, že to s tím chlebem nemusí platit v krátkodobém ohledu, ale může platit v ohledu v daleké budoucnosti.

Rublev 6.12.2016

JaPan76: nejak ses emocionalne rozhorcil, kdyz muj preklep oznacujes za neslusnost. Pravda je, ze diskusni forum neni vhodny prostor pro diskusi, ktera vyzaduje neustalou interakci ohledne upresneni, jak chapeme jednotlive terminy apod. Tohle je na osobni kafe nebo caj... Shalom

abby 6.12.2016

JaPan76: Nerada bych rozpoutala další bitku, jen bych ráda řekla něco ze své zkušenosti ohledně čtení Písma. Když člověk čte bez Ducha a modlitby, je to jistě prospěšná hromada informací, Bůh je v tom jistě nějakým způsobem poznat a znám i lidi, kteří se tak k Bohu dostali a uvěřili. Je v tom hromada poučení i příkladů do života, v tomto smyslu určitě není hloupost to číst a přemýšlet o tom. Ale s Duchem Svatým se objevují nové souvislosti, spojuje se to s Tvým srdcem, životem, a někdy jen zíráš, jak se věci skládají dohromady a Bůh k Tobě mluví. Nevím, jak to popsat, pokud jsi to nezažil. Je to, jakoby se náhle rozsvítilo světlo a ty víš, že bys to nevymyslel. Neber to jako poučování, prosím :)

JaPan76 6.12.2016

Máš zcela pravdu abby, vím o čem mluvíš. Ja bibli znám opravdu dlouho, ale bez DS to byla jen zajímavá historická knížka.

To Rublev: nerozhorcil jsem se, jen to nebylo poprvé a uz se mi to nelíbilo. Tečka. Dal neres :-)

JaPan76 6.12.2016

To Jestrab: S těmi nemocemi je to ovšem složitější. Když se člověk modlí za zdraví a přichází nemoc, není to zkouška víry ale pomoc... neboť dnes už je hodně lidem jasné, že nemoc pouze ukazuje ze něco děláme my nebo nasi blízcí v životě špatně a ze jsme tedy duchovně nemocní. Pokud to změníme nemoc odejde a řešení je zpravidla skrze pokání odpuštění a lásku, tedy to hlavní co přinesl Kristus. A ve výsledku je modlitba vyslyšena - jsme zdraví.

pavcaad 6.12.2016

O těch nemocech a utrpení jsem dlouho přemýšlela, když mi zemřel táta poté, co jsem se snad nejvíc modlila. Odpověď není tak jednoduchá, ale našla jsem tyto stránky: http://www.biblickaknihovna.cz/knihy/proc-dobry-buh-pripousti-utrpeni
Vždycky se dá o mnoha věcech diskutovat, ale je to nejucelenější pohled na tuto věc, který jsem četla. Snad ještě něco od C. S. Lewise, ale to je dost těžká četba. Nakonec zůstane ale stejně jen víra. Tak to jen kdyby to někoho zajímalo vic. A třeba víte o jiných zdrojích na toto téma.

JaPan76 7.12.2016

Výborný článek :). Nezaložíme na to jiné vlákno fóra? Už jsme trošku off-topic :)

pavcaad 7.12.2016

Taky mě to napadlo.

jestrab 7.12.2016

JaPan76: Jób nebyl duchovně nemocný, přesto ho Bůh podrobil zkoušce. A co smrtelné nemoci jako leukémie, kdy dotyčný zrovna nemá šanci na uzdravení a je jasné že brzo umře? Taky dobrý dar od Boha?

JaPan76 7.12.2016

To je fakt už na jiné vlákno. Leukémie, rakovina apod. - já sám se v tom nevyznám, abych to uměl analyzovat, nicméně dá se to vysvětlit asi tak, že když je něco v našem životě špatně, dostáváme kopance malé, když s tím nic neděláme, větší a terminální kopanec je právě ta rakovina. A jsou případy, kteří ten problém v této fázi pochopili a vyléčili se. Jsou také ovšem případy, kdy nemocemi pykáme za hříchy jiných blízkých (rodičů, prarodičů).

vesmirek 7.12.2016

Problém u těchto nemocí je ten, že nebolí a člověk a doktoři ji podle příznaků odhalí až v tom horším stádiu metastází. Mě takto odešel na pravdu Boží můj švagr v pouhopouhých 31 letech. Dost bolestivá a otřesná zkušenost, zejména pro moji sestru /pokrevní/, ale celá naše rodina tím byla zdrcena. Kdesi jsem četl odborný článek lékařů a genetiků, že si ji každý od narození nosíme v sobě zapsanou v našem kódu DNA a každý má také jiné predispozice k tomu, aby nemoc propukla, někdo je odolnější, někdo už ne, samotná nemoc může být, ale nemusí zhoubná. Dosti diskutovanou věcí je samotné spuštění toho nezastavitelného procesu zákeřného bujení a její příčiny. Někde to může být špatný vzduch, někde špatná voda, někde špatná strava, ale když jsou tyto tři věci OK, a člověk žije sebezdravěji, může být spouštěčem stres. Ale asi je to opravdu diskuze na nové vlákno.

stepb 7.12.2016

Tak teda s tématem nemoc jako boží trest absolutně nesouhlasím, tenhle předsudek patří někde do středověku.....jak vy znalci bible víte, jak se učedníci ptali Ježíše na jednoho nemocného, Pane čím zhřešil, nebo čím zhřešili jeho rodiče a Ježíš řekl že ničím nezhřešil, jen se na něm měla ukázat boží moc.....může to být rakovina, nebo cokoliv a ten člověk může být klidně i svatý nikde v bibli není že křesťani budou bez nemocí..Pavel píše že sám nese osten satanův, předpokládá se že to byla padoucnice.........I když existují i nemoce které si člověk skutečně může přivodit nějak sám, ale automaticky brát třeba rakovinu jako boží trest je blud

vesmirek 7.12.2016

stepb souhlasím. Nemoc si nevybírá, tedy až na ty geneticky predisponované, jako třeba cukrovka nebo vysoký cholesterol. Může napadnout lidi s vyznáním i bez něho, úplně náhodně, není v tom nějaký Boží či Satanův záměr nebo klíč. Znám mladé dobré a hodné lidi, co brzo umřeli, a šlo jak o zhoubnou nemoc, jak se to stalo švargovi, který nepul, nekouřil a sportoval, přesto onemocněl rakovinou, tak i o tragickou nehodu na silnici, kde smrt nebyla zaviněná sama sebou ale někým jiným, prostě naboural do nich šílenec, a pak taky znám starší lidi, co hřeší a těm se třeba nemoci vybýhají. Ale není nemoc jako nemoc, třeba žloutence, AIDSu a dalším virovým a bakteriáním onemocněním se dá třeba docela dobře čelit, aby jste se tím nenakazil, třeba mytím ruk a používáním ochranných pomůcek.

renton14 8.12.2016

Doporučuji knihu Jób. Bůh samozřejmě sesílá i nemoci – i jako formu Božího soudu. Co takhle Mirjám, když mluvila proti Mojžišovi? V Bibli je mnoho příkladů. Bůh sesílá mor také. Čtěte Bibli. Je to tam. A je to tak správně. Bůh trestá hřích a trestá jej vždy tím nejlepším možným způsobem.

stepb 8.12.2016

Mi šlo o to že nikde v bibli to není automaticky trest! Ale že to je jedna s možných variant... třeba zrovna Jób měl celkem hnusnou nemoc s vředy a nezhřešil.

vesmirek 9.12.2016

Renton14: Ano v Bibli to je. Tato obava mohla platit snad jen ve středověku, kdy na mor vymřela velká část lidstva, a to třeba jen proto, že nebylo očkování a léky, jaké máme dnes. Dnes je každý očkován na spalničky, zarděnky, tyfus, neštovice, TBC a další nemoce. Ale i přesto máme obavy z různých prasečích, ptačích a já nevím jakých ještě chřipek. Proč? Protože jednoduše i viry a jejich odolnost vůči antibiotikům se vyvíí. Takže hrozba epidemií a pandemií nových nemocí přetrvává. Jak jsem psal, nemoc si nevybírá...

Flanker 29.12.2016

Vytržení nebude, dokud se neobjeví přímo sám Ježíš se všemi svými anděly, zdůrazňuji se všemi svými anděly. Tento jev tudíž bude jasně viditelný, což Bible popisuje, kdy odpůrci Boha budou bědovat ze strachu, že jim jejich plány nevyšly a že se Bohu a lidem záměrně třeba i jen vysmívali. Prostě šok z reality :). Prvně vstanou mrtví v Kristu a budou proměněni, poté ti, co se dočkali Pánova příchodu. S Ježíšem se nestřetneme zde na Zemi, ale andělé nás sesbírají a setkání bude někde ve výšce (nepíše se jak vysoko, jen že v oblacích :) )

Sara67 14.1.2017

jirikholas 13.11.2016

Vytržení v žádném případě nebude před velkým soužením ale po skončení velkého soužení Mat. 24:29-31 „Hned po soužení oněch dnů
‚slunce se zatmí
a měsíc nevydá světlo,
hvězdy budou padat z nebe
a nebeské mocnosti se zachvějí.‘
30Tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy budou všechna pokolení země kvílet a spatří Syna člověka přicházet na nebeských oblacích s velikou slávou a mocí.31A on pošle své anděly s hlasitou polnicí a ti shromáždí jeho vyvolené ze čtyř světových stran, od jednoho konce nebe až po druhý.>

jirikholas 12.10.2018

Máš pravdu, soužení možná probíhá, ale ne to velké, verš 29 se plní, verše 38-39 ve mně vzbudil hrůzu, protože jsem viděl jednoho opilce, jak je agresivní. Minulý pátek jsem byl na setkání s kazatelem v Armádě spásy, mluvil o vytržení jako o události, která je velmi blízko.

Matouš 24.29-
29  A hned po soužení, kteréž bude těch dnů, slunce se zatmí a měsíc nedá světla svého a hvězdy budou padati s nebe a moci nebeské budou se pohybovati.
30  A tehdyť se ukáže znamení Syna člověka na nebi, a tuť budou kvíliti všecka pokolení země, a uzříť Syna člověka přicházejícího na oblacích nebeských s mocí a slavou velikou.
31  Kterýž pošle anděly své s hlasem velikým trouby, a shromáždíť vyvolené jeho ode čtyř větrů, od končin nebes až do končin jejich.
32  Od stromu pak fíkového naučte se podobenství: Když již ratolest jeho odmladne a listí se pučí, porozumíváte, že blízko jest léto.
33  Takéž i vy, když uzřeli byste toto všecko, vězte, žeť blízko jest a ve dveřích království Boží.
34  Amen pravím vám, že nepomine věk tento, až se tyto všecky věci stanou.
35  Nebe a země pominou, ale slova má nepominou.
36  O tom pak dni a hodině té nižádný neví, ani andělé nebeští, jediné sám Otec můj.
37  Ale jakož bylo za dnů Noé, takť bude i příchod Syna člověka.
38  Nebo jakož jsou za dnů těch před potopou žrali a pili, ženili se a vdávaly se, až do toho dne, když Noé všel do korábu,
39  A nezvěděli, až přišla potopa, a zachvátila všecky, takť bude i příští Syna člověka.

Uložit