Noemova archa

Přijde vám biblický příběh Noemovy archy věruhodný a realizovatelný? V jednom dokumentárním filmu o stavbě starověkých lodí jsem slyšel, že čím větší loď tím větší problém jak to celé udržet pohromadě, aby se to nerozpadlo. Bohužel neplatí, že když postavíš loďku v malém měřítku a ona ti funguje, tak že to bude platit i naopak, když to několikrát zvětšíš. Tzn. jisté části bys musel významně zvětšit a zpevnit, aby se loď
nerozpadla. Nicméně, hlavní věc na kterou bych chtěl k příběhu o Noemově arše upozornit je to, že Noem měl na archu nalodit po párech od každého druhu zvířat. Nepamatuji si přesné rozměry archy (to mi připomeňte), ale i kdyby ta loď byla sebevětší, nezdá se mi, že by se tam vešli všechny druhy byť jen po dvou a kromě ryb a kromě ptáků. Vemte si třeba jen masožravé šelmy z těch základních co mě napadnou: puma, tygr, lev, leopard, rys, hyena, šakal. Kolik dnů byly na té vodě, a jak na jak dlouho by musely mít zásoby když dospělý samec lva/tygra sežere 7kg masa denně, samice 5kg? Puma žere 2kg masa denně. Není to sice zas tak moc, ale zase by to znamenalo, že by je museli denně nebo aspoň co pár dnů krmit čerstvým masem (myslíte že šelmy mohou jíst rybinu?).
Taky dost pochybuju, že by z archy šlo lovit ryby, ale možná že to nějak vymysleli, taky se museli něčím živit, že?.

jestrab 7.6.2014

komentáře: (37)

amper01 9.6.2014

Zase z toho vypouštíš podstatný faktor - Boha -autor lodi, stvořitel zvěře...- A tudíž o tom s Tebou nemá smysl diskutovat...

Erik83 9.6.2014

Tak tak... Boha jsi z toho zas vynechal...

jestrab 11.6.2014

Amper, tvoje reakce je jako reakce dítěte. Přišel jsem se zájmem o vědecké vysvětlení toho zda je to vůbec technicky možné neboli jestli tato část bible není jen povídačkou. Víru do toho není třeba tahat. To tu vážně nikdo nepoužívá mozek? A co že jsem z toho vynechal Boha? Mě zajímaj fakta. Bible není vždy přesná, spíš to vidím tak, že podstata věci může být jednodušší. Taky si myslíš, že svět byl opravdu celý zaplaven i když o tom neexistují vědecky uznávané důkazy? I když četné kultury a civilizace mají společný příběh o potopě, vědci pokud vím zatím nenašli důkaz že by ke globální potopě skutečně došlo. Podle mě je spíše pravděpodobné, že šlo o lokální potopu, která ovšem z hlediska tamních lidí působila tak rozsáhle že se zdála jako potopa celého světa. A tak autoři bible napsali, že byl zaplaven celý svět. To jsou maličkosti ale podstatné. Stejně jako se v bibli často píše, že se sešel v Jeruzalémě celý Izrael, přitom by to nebylo možné; není možné to brát doslova protože staří a nemocní lidé zcela jistě nikam jezdit nebudou a neumím si představit, že by se skutečně všichni odstěhovali a přestali se starat o své stáda a dobytek, vše nechali ladem a sjeli se do Jeruzaléma; to prostě není možné a je dětinské to vykládat doslova. Není správné reagovat způsobem že když to tak v bibli je napsané tak to tak skutečně bylo protože to řekl Bůh. Ti co bibli psali zdaleka neuvažovali doslovně až do takových detailů, takže zpět k Noemově Arše - zajímá mě jestli je možné, aby archa takové velikosti skutečně mohla fungovat a zda by byla schopna pojmout doslova všechny zvířecí druhy světa, aniž by se navzájem požrali a aby je přitom osádka lodi dokázala uživit, potažmo i sebe.

Erik83 11.6.2014

jestrab: Tak jo, když tedy vědecky.... Archa byla objevena ve výšce 1900m/nhm. Když si představím potopu s hladinou nad 2km, tak myslím, že by to bohatě postačilo k decimaci lidstva i dnes. Archa měla rozměry 137X23X14m... do pětipatrového baráku o délce fotbalového hřište se toho vleze až až. Postavit takovou loď není nemožné. Archa a její příběh se datuje do doby před 4400 let, kdy už se používalo i železo. Takže zpevnit ji bylo možné. Její složení včetně kovových částí potvrdil i Ron Wyatt, který prováděl na místě jejího nálezu výzkum včetně vrtů a radarového skenu. Do archy šel pár od každého suchozemského druhu, tedy pouze základní druhy a né poddruhy. Co se týká potravy pro všechnu tu zvěř a jejich soužití v arše... No pokud z příběhu vynecháš Boha, tak je to místo kde se těžko dohledáš pravdy. Ale vzhledem k tomu, že to byl právě Bůh kdo Noemu řekl aby postavil archu, tak je celkem realné, že mu pomohl i v jiných věcech. Důkazu pravosti tohoto příběhu je mnoho, ale jako zajímavost můžu zmínit, že kousek od archy je vesnice která se v překladu jmenuje ... osmi. V arše bylo osm lidí. Chápu tě jestrab, uvěřit v pravdivost tohoto příběhu, je pro tebe nepřijatelné, protože bys automaticky musel uznat i existenci Boha. Ateisti se vždy budou zuby nehty bránit myšlence, že je nad nima bytost - Bůh vyšší a mocnější jehož vůli se mají podřídit..... jejich pýcha jim to nedovolí. Nejhorší je, že právě kvůli zavržení Boha a zkaženosti lidí k potopě došlo. Snad jsem alespoň trošku vyhověl tvé představě o reakci na toto téma.

jestrab 11.6.2014

Erik: k decimaci? Takže myslíš že by to 9/10 lidstva přežilo jo? Bohužel jsem neviděl žádný dokument který by se zaobíral vědeckým a nezaujatým pohledem na věc, takže nemohu potvrdit zda šlo skutečně o Noemovu archu a zda to byla archa ZVR Mimochovem, to se píše anglicky jak? Ark jako oblouk? /ZVR. Máš ale jistě aktuálnější informace než já, takže - nevíš náhodou jestli ten Wyattův objev někdo vůbec přezkoumal a jak z toho vyšel? Já slyšel že Wyatt byl pouze amatérský nadšenec a vědci ho moc nebrali vážně. Takže nevím jak brát takové tvrzení. Myslím si, ale že věci by to brali spíš dobrou víru v něco co není tak úplně průkazné. Konec konců o tomto nálezu není na wikipedii žádná zmínka. Kdyby to bylo obecně přijímáno širokou vědeckou obcí tak by to tam snad bylo. Je tam tedy na anglické Wikipedii jen jedno slovo o Turecku a na naší Wikipedii je jen externí odkaz na nějaké souřadnice ZVR 39.440621 NW 44.234543 EL - vyhledávač google mi ale nic nenašel /ZVR. Nevím však o jakém nálezu mluvíš.

Nicméně, pro snadnější diskusi, dejme tomu, že se jedná opravdu o archu. No já právě nevím jak stou stavbou. Řekl si není nemožné, ale nikdo ze současnosti to zatím nedokázal. Postavit ji ze dřeva a taky aby plula a vydržela na moři. A není to nějak málo stáří té archy jak říkáš před 4400 let, to by bylo někdy 2400 př.n.l, Sumerové se v Mezopotámii usadili kolem roku 4000 př.n.l. Pokud by to bylo 2400 př.n.l. tak pak by to nemohl být Noe. Jinak já tu myšlenku nezavrhuju, jen bych ji chtěl prověřit. Ron Wyatt byl podle mě dosti zaujatý a silně věřil čemu věřit chtěl. Je to něco jako Darwin. Ten byl taky silně věřící a věřit své myšlence a snažil se pro to najít důkazy a konstrukce. Rozdíl mezi Wyattem a Darwinem byl v tom, že Darwin svoji teorii evoluce nakonec odvolal, kdežto Wyatt neodvolal. Darwin byl ochoten si připustit pravdu pod tíhou důkazů, a jak to bylo s Wyattem? Určitě by to bylo fajn vědět s jistotou, že to byla skutečně Noemova archa, na druhou stranu, předpokládám, že jeho jméno a jméno jeho synů se na té arše nenašlo /SMILING Mohla to být tedy ale i archa někoho jiného /SMILING jen zjistit koho ... Anebo existuje jiné vysvětlení pro daný geologický fenomén, jen o tom vysvětlení zatím nevím.

Erik83 11.6.2014

Tak jo, decimace... římska legie atd... Ja to myslel jako likvidace.... moje chyba. K tomu zbytku.... Já si myslím, že v dnešním světě neexistuje nestranný vědecký pohled. Buď to jdou vyvrátit nebo potvrdit. Soudím tak alespoň z toho co jsem četl nebo viděl. Vždy tam byl nádech zaujatosti. Takže výsledný pohled si stejně musí každý utvořit sám. Wyatt a jemu podobní jsou pouze lidé, kteří nesouhlasí s aktualně atraktivní teorii vědecké společnosti a proto se uznání dočkávají jen velice zřídka. Jinak.... jaký je podle tebe rozdíl mezi vědcem a amatérským nadšencem?? Ve vzdělání? V postupech? Nebo v něčem jiném? Já myslím, že právě v tom uznání, které získáš pouze přikyvováním většině. Wyatt si šel svou cestou ... hold si vybral pro své bádání téma, které je kuřím okem ateistické části světa. Wyatt neměl co odvolávat na rozdíl od Darwina. Nechápu proč by to datování nemělo sedět. Koukal jsem i na tu tvou wiki a dokonce i tam se datuje sumerská říše....4000 až 2000 let př.n.l Což mi přijde že sedí. V sumerské i v dalších kultůrach se o tomto příběhu píše. V té době žádná bible neexistovala a nikdo z nich neměl důvod si něco vymyslet. Jak to vše přesně probíhalo a kolik dalších lidí kromě Noeho přežilo se můžeme dohadovat po zbytek života stejně se ničeho nedopídíme. Podobně by to dopadlo i s příběhem o Sodomě a Gomoře.... Pokud chce někdo uvěřit příběhu o potopě světa, tak musí nejdříve uvěřit v písmo svaté jako celek.

Erik83 11.6.2014

Dodatek: Nejsem kdo ví jaký angličtinář, ale všude čtu ..... Noah's Ark

jestrab 11.6.2014

Vědec má vystudovanou odbornou školu k oboru a taky nějakou praxi, kterou získává prací na projektu který většinou bývá zastřešen významnou archeologickou institucí nebo zkušeným archeologem. Oni ti vědci archeologové často disponují opravdu odbornými znalostmi, takže laik amatér se s tím moc nemůže srovnávat. Můj názor je rozdíl je v tom asi takový jako když někdo studuje na VŠ a čte odbornou literaturu a učebnice která je schválená a uznávaná a pak když někdo jiný čte takovou tu populární běžně dostupnou literaturu, která je běžně na trhu a může ji napsat kdokoliv. srovnání: podobných pisatelů je na knižním trhu spousta, každý se zajímá o svůj žánr, někdo např. o alternativní medicínu, esoteriku, jiní jsou hledači ufo, další zase tohle. Vesměs z toho všeho ale žhne taková nedůvěra, protože každý si může napsat cokoli, ale to neznamená, ještě že to je pravda. Asi jako že někteří lidé se řídí názory léčitelů a na ty nedají dopustit a někteří zase nedají dopustit na doktory a k léčiteli by nikdy nešli. Poslouchat názory od takových podezřelých individuí a nestranně je přijímat je podobné jako by ses nechal operovat od doktora kterého náhodou potkáš na ulici, nikdo ho ale nezná, diplom ti neukázal ani žádné ověření, má svoji vlastní amatérskou ambulanci atp. a tak pokud vlastně ve skutečnosti to není doktor jen podvodník, který si někde něco načetl a myslí si že to zvládne, tak podle toho to taky může dopadnout. To uznání právě pramení ze získání důvěry, ze zkušeností. Zkušený člověk ti může doporučit někoho o kom ví, že se vyzná a je na něj spolehl. Nezkušeného ti nedoporučí nikdo zkušený. Samozřejmě to ale platí i na druhou stranu: léčitel ti doporučí léčitele, bába zajímající se o esoterické a východní nauky ti doporučí věštkyni, apod. Každý je svým způsobem zkušený ve svém oboru, někdo ve víře, někdo ve vědě, ale pakliže hledáme důvěryhodné zdroje informací, tak je lépe spolehnout na vědce než na náboženské vůdce, proroky aj. Víš, co něco jiného by bylo, kdyby ten Wyatt měl vystudovanou školu v oboru, měl za sebou roky praxe u renomovaného archeologa nebo pracoval v týmu. Jenže on jel na svou vlastní pěst. Asi neměl moc dobrou kariéru tak to zkoušel na vlastní pěst, protože se mu nedostávalo uznání od odborné veřejnosti. Jenže v životě to bohužel chodí tak, že to uznání si musíš zasloužit tou prací zezdola, není to tak, že můžeš mít všechno hned. Byl určitě hodně věřící, ale bylo by dobré, kdyby byl i úspěšný archeolog ve smyslu, že by si nejdříve vybudoval kariéru a pak by se teda nechal vést Bohem aby si ho mohl použít. Pak by i jeho objevy měly větší váhu, protože bez preciznosti, objektivity a přezkoumávání výsledků a taky bez týmové práce, se žádný archeolog nikam nedostane.

jestrab 11.6.2014

Koukni sem: http://www.viewdocsonline.com/document/swjpul Historie prvních sumerů začíná od 4400 - 3100. Další dokument ten je v návaznosti na biblické události: http://www.viewdocsonline.com/document/4kr6tm a tam se píše v poznámkách že zánik sumerské říše byl v roce 2350 - http://www.viewdocsonline.com/document/4kr6tm. Ještě jeden odkaz zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_Bible Proto se mi zdá, že by ta archa měla být o něco starší. Samozřejmě je otázka nakolik je ten jejich výpočet přesný. Ale já už nevím proč jsem o těch Sumerech začal a na co jsem myslel když jsem to psal... V písmo svaté jako celek lze uvěřit těžko vzhledem k nepřesnostem nebo nejasnostem v jakých je ta kniha psaná. I když židovskej talmud má u mě větší váhu než NZ ale i tak je tam dost mezer pochopitelně. V té době se nepsalo tak jak dneska, že by vše bylo důkladně číslované, datované, odkazované na zdroje a poznámky.... to je jasný

Erik83 11.6.2014

Samozřejmě, že pokud chce někdo prorazit se svou teorii či objevem mezi vědce, tak od něj budou očekávat minimálně vzdělání v oboru. To přece, ale nemá vliv na to zda-li ten člověk udeřil hřebík na hlavičku nebo ne. Kolikrát ten amatér má víc snahy a odvahy se někam vypravit, než vědec, kterému jeho lenost nedovolí vytáhnout paty z univezity a odkazuje se pouze na svůj titul a hromady nastudovaných knih. Myslím, že pravda by se neměla posuzovat skrze dosažené vzdělání, konexe nebo jméno, ale předložené důkazy. Pak už je jedno jestli mi je předloží vousatý pán s doktorátem nebo červená karkulka. Přirovnávat to k lékaři asi nebude to pravé. Archeolog amatér ti maximálně zamotá šišku, ale amatér lékař-léčitel tě může odkrouhnout. Hold něco na amatérské úrovni provozovat lze.... něco ne. Ostatně stačí se podívat pár desítek let zpět na to kdo prováděl vykopávky v Egyptě. Giovanni Battista Belzoni cestovatel, amatérský archeolog a šupák s turbanem na hlavě udělal objevy na které se nezmohl žádný vystudovaný archeolog té doby. Dokonce byl o jeho práci natočený film. Co se týká historie a hlavně letopočtů, tak v tom jsem trošku opatrný. OD - DO je sice hezká pomůcka, ale když čtu rozptyl několika set let, tak to moc důvěry nebudí. Bible má tu krásnou vlastnost.... kdo má oči ať vidí, kdo ma uši ať slyší. :o)

amper01 11.6.2014

JESTRAB: Předně si myslím, že to technicky možné je. Architektem byl stvořitel všech pozemních fyz zákonů, takže loď byla určitě navzdory velikosti dokonalá. A stejně jako lidé -bílí, černí, žlutí- se určitě i dost zvířat takhle později rozdělilo na více druhů dle podnebí aj, takže těch párů nemuselo být moc. A tudíž ani potravy... Ale proč to řešit? Autor tohoto je mocný a s Ním to bylo určitě ještě jednodušší, než jak to sami komplikujeme. Ostatně už naloďování - myslíš, že Noe běhal po světě a sháněl zvěř? Další věc - když faktor Boha vynecháš, tak není třeba toto téma vůbec rozebírat. Protože když Boha nebereš, tak kde asi Noe přišel na to, že má postavit loď? A proč ji teda stavěl? A když Boha bereš, takže to Noemu řekl, tak zase není třeba řešit, jestli to vůbec bylo možné. Chápeš ten paradox? Né moc přiléhavý, ale přesto příklad je třeba -rozplývat se nad Othellem, ale zároveň popírat, že kdy vůbec eistoval nějaký Shakespeare.

jestrab 16.6.2014

Erik, jenže právě jde o to co kdo považuje za důkazy a proč. Že třeba vědec amatér dojde k nesprávným předpokladům díky nedostatku znalostí. No jasně tenkrát se prováděli vykopávky hlavně s cílem objevit něco velkolepého, aby se ten člověk proslavil a udělal si jméno. Je to něco podobného jako dobrodruh nebo dobyvatel. Ale ty metody taky nemusely být sofistikované a mohli mnoho důležitých věcí ignorovat. Ta škola je hlavně od toho aby ten člověk dokázal správně určit z kterého období a z jaké civilizace ten nález pochází ne jen o tom něco objevit a domnívat se že je to z určité civilizace a z určitého století. Rozdíl je právě mezi tím výzkumem a náhodným hledáním. Ostatně bylo taky hodně vykradačů, kteří hledali hlavně zlato a snažili se pro sebe ukrást a odvést třeba do Německa. Což jen krásně vykresluje to o co jim skutečně šlo - o vlastní zviditelnění se a obohacení se. Něco jak kdyby ti sem k nám Němci přijeli hledat poklad, ale když ho najdou tak nález si odvezou, ačkoliv je součástí České historie. To by se ti asi taky nelíbilo. Ten vědec, výzkumník by neměl věci krást a rabovat či pašovat, ale zkoumat se svolením úřadů a nález zanechat v té zemi kde to našel. Ale pokud jde o odbornost, tak hlavně jde o to umět ten nález správně zařadit a vidět i ty věci kolem toho, jako takové věci, kterých si dříve nemuseli hledači všímat protože pro ně neměli žádnou materiální hodnotu. Například kosti, střepy z keramiky, odpad a jiné věci. Nebo i obyčejné základy zdí. Na Baptistu si nepamatuju, jaký nález udělal.

jestrab 16.6.2014

Amber: vůbec nejzajímavější by bylo kdyby existoval fakt jasný důkaz o tom, že ta loď byla od Noeho. Stačilo by pár nápisů někde na prknech. Mohli by být i jiné důkazy jako třeba by archeologové mohli najít stopy o tom, že na palubě žili zvířata, ale těžko říct jestli by se něco dochovalo po tak dlouhé době. Možná však kdyby byly dostatečně zachované detaily by se dalo něco nají třeba jako mříže. Lva asi nikdo nenechá spolu s ostatními zvířaty, takže by tam měly být nějaké mříže nebo jednotlivá oddělení. Fakt je ten, že o té lodi skoro nic nevím. Zřejmě nikdo žádný další výzkum nedělal nebo se to nemedializuje. Zvířata mohla utéct díky tomu jak pršelo a stoupala voda, tak se shromažďovaly k vyššímu místu. A jestli ta archa stála na vyšším místu, tak by to bylo logické že by pak skončili právě u té lodi. Je to jen spekulace. Sny Noeho se dají vysvětlit. Edison, Tesla a jiní vědátoři taky měli svoje sny a šílené nápady, které dokázali realizovat. K tomu nepotřebuješ Boha, ale je-li to člověk věřící tak k tomu bude mít sklony interpretovat to po svém. V dnešní době taky existují šílenci co věří tomu že brzy přijde konec světa, ale zatím se tomu tak nestalo a mnoho falešných předpovědí nevyšlo.

Erik83 16.6.2014

jestrab: Stejně tak může k nesprávným předpokladům dojít i studovaný vědec. Příklad.... nalezne nějakou loď, datování bude sedět, stejně tak i poloha a mnoho dalších ukazatelů, ale protože je nevěřící, tak se bude snažit svůj nález zařadit všude možně, ale nikdy nepřizná, že nalezl biblický předmět..... v tomto případě noemovu archu. Jeho zaujatost vůči náboženství mu v tom zabrání. Protože, když uzná takovou věc může se buď stát terčem posměchu vědeckých kolegů nebo by musel přehodnotit své životní postoje. O vykradačích je zbytečné se bavit, hovoříme zde o seriozních lidech, kterým jde opravdu o nález jako takový. Pokud skrze nález dosáhnou určité slávy.... to už je vedlejší produkt. Giovanni Battista Belzoni prováděl vykopávky v Egyptě, hlavné v údolí králů. Tam toho našel nejvíce.

jestrab 17.6.2014

Erik83: Jistě že může, ale ne všichni jsou takoví. Proč by to nepřiznal, když by k tomu byly důkazy? Akorád že by to popsal jinak než to popisuješ ty. Řekl by třeba, že byla prokázána existence biblického Noeho na historických důkazech, nebo tak nějak než aby řekl že nalezl biblický předmět. Není nutné do toho hned míchat náboženství. Něco jiného by bylo kdyby našel třeba kříž, tak řekne že našel křesťanský předmět nebo předmět uctívání křesťanů, ale archu přece nikdo neuctíval, takže pro něj není důvod to nazývat biblickým předmětem. Tohle je jen o preferencích každého z nás a lze to vztáhnout na více věcí. Třeba na Jeruzalém. Pro žida Jeruzalém není biblické město protože bible není hlavním smyslem jejich života či předmětem uctívání. Kdežto křesťan o Jeruzalémě řekne že Jeruzalém je biblické město. No a muslim to zase řekne, jinak nevím přesně jak, ale pro něj je to zase jeho posvátné město islámu. Takže těžko můžeš říkat jak se mají lidé stavit k určitým věcem, to bude vždycky záviset na tom co vyznávají. Asi jako chtít uznat po křesťanovy, aby uznal posvátnost toho meteoritu co uctívají muslimové v Mekce. Když bys to uznal, tak se na tebe oboří tvoji kolegové spolu věřící.

Erik83 18.6.2014

jestrab: Jestrab máš trošku zmatek v pojmech. Pleteš zde pojmy biblický a náboženský předmět. Jako biblický předmět může být označeno cokoliv bylo zmíněno v Bibli, ale to neznamená, že je ta věc automaticky uctíváná. Pouze je zmíněna v Bibli a tudíž má i souvislost s daným náboženstvím. Kdežto náboženský předmět je vytvořen na základě náboženství. Archa.... biblický, kříž.... náboženský. Další důležitá věc ani biblický ani náboženský předmět nikdy není ani nesmí být uctíván. To by bylo modlářství. Tyto předměty pouze slouží jako symbol. Kříž symbolizuje oběť Ježíše Krista na kříži a když pokleknu před křížem, tak poklekám před Ježíšem, když nosím na krku křížek, tak opět jako symbol své víry v Ježíše. Pokud by se někdo rozhodl pokleknout před Noemovou archou, tak jen s tím vědomím, že pokleká před Bohem a jeho dílem, moudrostí.... atd. Takže i každé město zmíněné v Bibli může být nazváno biblickým. Biblický je pouze přídomek odkazující na zmíňku v Bibli a tím vlastně i na náboženství. Proto se vždy ten nevěřící vědec bude zdráhat uznat každý takový předmět jako biblicky autentický......uznal by tím, že dané náboženství je založeno na realných základech. Poznámka: K tématu těch náboženských předmětů se vztahuje .... posvěcení, proměna....propůjčení Boží moci atd. ale to už je trošku jiné téma.

Kashttan 7.7.2014

Mě by zajímalo, jak se pak množili. Máme tu ve vsi jednu paní, co má psy a jak je neuhlídala, tak se jí nějak pokřížili příbuzní mezi sebou a jsou docela dost postižení.

amper01 8.7.2014

KASHTTAN: Taktéž vypouštíš podstatný faktor - Boha. On je stvořitelem, autorem... Klidně mohl toto třeba pro pár generací vypnout. Nebo možná stvořil další lidi... Teorií by se dalo vymyslet více. Ale pokaždé je základním faktorem Bůh. Ostatně bez něj by ani žádná potopa nebyla, protože kde by se najednou vzalo tolik vody, aby pokryla i vrcholky hor...? Tak už se lidi konečně rozhodněte: buď v Boha věříte a pak je toto vše možné už jen proto,že to celé stvořil a řídil a berte ho tedy v potaz, nebo v Boha nevěříte, pak je ale celá situace nesmyslná, tedy jedině smyšlená a v tom případě je to zase úplně zbytečné řešit a celé téma můžete vklidu úplně ignorovat...

Erik83 8.7.2014

Amper, já bych spíš doporučoval ignorovat příspěvky Kashttanu a jiných podobných provokatérů co si do profilu dají, že hledají partnera stejného pohlaví a že jejich oblíbená hláška je Fuck off. Hádám, že Kashttan je jen sekundární profil někoho jiného, již přítomného na seznamce.

Kashttan 8.7.2014

Erik83: Bůh mě tak stvořil.

Erik83 8.7.2014

Bible - Leviticus 22: Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou. Je to ohavnost. Bible - Římanům 1, 26 - 27:
Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti, a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost.

Kashttan 8.7.2014

Bible...ne Bůh ;)

Erik83 9.7.2014

Bible je Boží slovo.

Kashttan 9.7.2014

Bible není doslovná, jak bylo mnohokrát psáno zde ;)

amper01 9.7.2014

Aha - Bible není doslovná... To znamená, že si můžu kteroukoli část pokroutit nebo dle libosti zpochybnit... Děkuji za informaci - s takovou ji vůbec nemusím číst... VZPAMATUJTE SE! Jestli zpochybníte jediné slovo, můžete hodit do koše celoi Bibli, protože kdo vám zaručí, že hned to další... a další... není také jen omyl? Vtip je akorát v tom, že Bible je plná tajů. A je třeba prosit o Boží moudrost, abychom pochopili význam toho co čteme. Toho co myslí doslovně a co je jen podobenstvím a má hlubší poselství... A co Bůh označuje jako ohavnost, zrovna to bych si nedovolil zpochybňovat ani bez moudrosti - na to stačí špetka zdravého rozumu...

Erik83 9.7.2014

Amper v klidu.... to jsou jen Kashttanovi provokace.

amper01 9.7.2014

ERIK: Odpovědět snad můžu, ne? Alespoň se fórum zase trochu pohlo dopředu :)

kristian 9.7.2014

tp amper01: Dobrá, Bible není doslovná, ale je plná tajů. Takže prakticky totéž. Jeden si nevezme, co se nehodí. Druhý bere vše, co se nehodí, tak vyloží dle svého.

kristian 9.7.2014

to Erik83: část evangelický farářů je vůči homosexualitě maximálně tolerantní, někteří ji v podstatě podporují, např. požehnání homosexuálnímu páru v rámci >svatby>.

Anitka 9.7.2014

Sodoma gomora v cirkvi, tfuj.

amper01 10.7.2014

KRISTIAN: když nenajdeš taj, drž se jí alespoň doslovně... A v každém oboru se najdou neodborníci, vetřelci - tak holt i mezi faráři. Ale házet všechny jedince nějaké skupiny do jednoho negativního pytle díky extremismu několika neodborníků, to je nepěkný český zvyk... To bych zase mohl poukázat na katolíky - odsuzují pedofilii, přesto kolik se našlo takových, kteří na veřejnosti odsuzovali a ve skrytu provozovali... Holt služebníci mají mnohem větší nátlaky a pokušení. Protože když na špatnou cestu sklouznou oni, obvykle je následuje celá pospolitost. Co z toho vyplývá? Místo odsuzování - modleme se každý za toho svého kazatele, faráře nebo jak svého pastýře nazýváš - potřebují modlitební podporu jako sůl!

Kashttan 10.7.2014

Vždyť celé téma je o tom, že v Bibli je napsáno to a to, ale Bůh to myslel tak a tak.

Erik83 10.7.2014

V Bibli je jen to co Bůh chtěl sdělit lidem. Žádné šifry tam nejsou. Záleží na jaké úrovni pochopení se člověk nachází. Co se homosexuality týče, tak to tam je napsáno jako pro malé děti. Homosexualní jednání je zvrácenost.....hřích a pánubohu se to nelíbí. TEČKA Pokud teda připustíme, že se někdo jako homosexual narodí, tak to není svolení k tomu aby tak jednal, ale je to Boží zkouška stejně jako jiné lidské slabosti a postižení.

amper01 10.7.2014

KASHTTAN: Téma začal ateista, takže se není co divit... ERIK: 1. Ohledně homo je to opravdu napsáno více než jasně. Ale komu to nepasuje... ten prostě bude hledat kličky donekonečna. Však totéž děláme i já i Ty - každý v jiné oblasti... 2.šifry tam nejsou, jen někdy hlubší myšlenky, než si připouštíme. A nejčastější chybou, kterou děláme je, že nečteme v souvislostech, ale porcujeme ji na jednotlivé verš. A pak to vypadá třeba tak -naprosto jednoduchý příklad- : Maminka přinesla domů balíčky. Pepíku, mám tam jeden i pro Tebe, jestliže budeš hodný. Dám Ti ten dárek, když si o něj večer řekneš. No a my z celého příběhu vytáhneme jeden verš: -Dám Ti ten dárek, když si o něj večer řekneš.- a pak se divíme, že se nic neděje. Bodejť, když v širší souvislosti je tam podmínka...

Silberstein 22.8.2014

Milí zlatí hádáví křesťané. Přečetl jsem si celou tuhle diskusi. Chvílemi jsem se smál, a chvílemi plakal. Víte proč? Protože vy, ani jeden z vás, pro stromy nevidíte les. Přete se tady o rozměry archy, o to kolik zvířat tam bylo, co žrala, Přete se o chudáka Wyatta, typickou oběť vlastních přání. I slovíčka jste začali rozebírat a do angličtiny při tom zabloudili. Odkdypak, je moji bratři, angličtina autoritativním jazykem při zkoumání Bible? Od svatého Dyndy. Letopočty jste si hezky navzájem zpochybnili ... a částečně nepochopili. A nakonec jste vše uťali, protože přešel kdosi a nahodil vám jiné téma: homosexualitu. Jako by i malé děti nevěděli, že pokud chcete rozhodit diskusi křesťanů, mrsknete jim pod nohy problém homosexuality, a oni přes něj upadnou na hubu.
Proč vám vlastně píši? Inu, zaujali jste mě. Diskutujete s vášní. Rádi byste přetáhli jeden druhého na svou stranu. Moc toho nevíte, a tam kde vám chybí argument nacpete Boha. Rozměry archy jsou malé? Bůh zařídil, aby se všechno vešlo i do malé archy. Konstrukce nevydrží? Bůh zařídil, že vydržela. A co to žrádlo? No přece Bůh to udělal tak, že měli dietu a vůbec jim to nevadilo. A Jestřáb by tak rád od někoho slyšel něco, co by mu umožnilo zachovat logiku a věřit zároveň. A Amper by tak rád udržel takovou víru, aby zachoval logiku. A Erik, je mi líto, ale on argumentuje hlavně citacemi a tím pádem je v diskusi Jestřába a Ampérem jaksi mimo.
Řeknu vám to ještě jednou: Pro stromy, nevidíte les. Váš spor se podobá sporů, které vedli staří farizeové se saducey, a později cadykové z chasidského hnutí s ostatními rabíny. Zamotali jste se do slov. Začali jste, čeština má pro to krásný výraz, slovíčkařit. Ne, neříkám, že se nemá dodržovat určitá terminologie. Bez shody na významu slov, která v diskusi používáme, tedy bez společné terminologie, není smysluplná diskuse možná. Ale vy jste uvázli v pasti. Předně si uvědomte, že pokud jste Bibli četli, četli jste její překlad. Překlad je obecně definován jako převod textu z výchozího jazyka do cílového jazyka, při současném zachování významu a emočního dopadu textu. Překlad Bible je překladem textu, který vznikl ve zcela jiném kulturním kontexu, než je kontex, který prožíváte. Dnes sdělujeme poznatky přesným jazykem vědy, techniky, matematiky, právní terminologie, jazykem jednoznačné průhlednosti. Je to jazyk přesný, ale trochu suchý. Autoři biblických knih, psali jazykem své doby,jazykem mýtu, podobenství, symbolu. Byl to jazyk barvitý, hutný, imaginativní. Sdělovali svá poselství lidu své doby, jazykem své doby, a zároveň se tu dobu snažili překročit dál. Myšlení ovlivňuje jazyk a jazyk ovlivňuje myšlení. To si snadno uvědomí každý, kdo se dobře naučil nějaký jazyk výrazně odlišný od své mateřštiny. A myšlení člověka před 4 000 lety bylo samozřejmě jiné, než myšlení člověka ze středověké Evropy, či myšlení člověka z Číny za dynastie Ming, nebo myšlení člověka Severní Ameriky před Kolumbem. A myšlení člověka 21. století je velmi, velmi jiné.
Abyste opravdu pochopili, o co jde v Noemově příběhu o velké arše - všimněte si, že se nehovoří o lodi - a o potopě, musíte odložit svoje myšlení člověka 21. století. ... A to není pokyn jen pro Jestřába, dokonce je spíše pro Erika a Ampéra. Bible není ani technickou normou, ani učebnicí biologie, geologie, nebo dokonce skriptem lodních konstrukcí. Bible je příběh. A proč si vyprávíme příběhy? Proč si každá kultura na Zemi vypráví příběhy? Protože příběhem se dá říci velmi mnoho, zejména proto, že příběh má svůj hlubší smysl. Příběh sice není tak přesný jako norma, není tak vyčerpávající jako učebnice, zato je sdělný, lze ho sdílet, podělit se o něj s mnohými, leckdy v prostoru či čase vzdálenými lidmi. Zdá se, že člověk 21. století je již vzdálen příliš, protože nerozumí smyslu příběhu o Noemovi. Chcete-li ten smysl spatřit, musíte opravdu opustit rozměry, žrádlo, počty a blouznivce, kteří běhají po Turecku a hledají kusy starého dřeva. Musíte si položit nejdůležitější otázku, kterou kdy kdo položil. Je to otázka, kterou slýcháte od svého dítěte, je-li ještě malé.
Víte jaká to je otázka? Je to otázka: PROČ?

Silberstein 23.8.2014

No, původně jsem chtěl počkat. Tak den nebo dva, ale asi bude lepší pokračovat. A koukám, že ten systém tady nedělá odstavce. To je škoda. ... ... Tak ty dvě trojice teček jsou místo odstavce. ... ... Proč? Proč Bůh nechá stavět chudáka Noema tu kisnu na zvířata, když pak bude stejně muset zázrakem zpevňovat konstrukci? Proč tam nechá nacpat tolik zvířat, když pak bude muset udělat zázrak a nechat je dobrovolně podstoupit drastickou dietu? Proč se rozhodne zatopit celou Zemi, když na to bude muset zázrakem přidělat další vodu? A proč vůbec nechává někoho zachraňovat? Vždyť jednodušší by bylo utopit všechny a začít znovu! Proč Bůh nechá autora knihy Genesis ten příběh s tolika technickými nejasnostmi vůbec zapsat? A proč všechny moudré rabíny a učence prvotní církve nechá ten příběh zahrnout do kánonu, přestože je nechal vyházet tolik jiného materiálu? Proč a proč a proč? ... .... Tak přemýšlejte! Pámbu vám dal mozek, abyste ho používali. Kdyby Bůh chtěl, abyste donekonečna doslova citovali pasáže z Bible jako odpověď na každou otázku, nestvořil by vás jako lidi, ale jako kopírky značky Xerox. Kdyby Bůh chtěl, abyste jím vycpali každou mezeru v poznání, kdy věda ještě nemá odpověď, tak by vám žádnou vědu nedovolil vymyslet. ... ... Prostě si přečtěte celý ten příběh znovu a vykašlete se na číslování veršů, však to je vynález mnohem pozdější, prostě čtěte s myslí a srdcem otevřeným jedním tahem, jedním vrzem, a čtěte jako byste četli dětem. A pak si uvědomte základní kameny: Lidstvo se zkazilo, Bůh Zemi očistí, a až Země oschne, všechno jeho stvoření bude pokračovat. Nejde o jedince, jmen je v příběhu pomálu, jde o celek, jde o celý komplex života. Ani sám Stvořitel nevyhubí ani jediný druh. Nezačíná znova, přestože by mohl. Zachovává jádro celého systému života. ... ... Kdybyste nebyli jako slepci, kteří ohmatávají kůru stromů aniž mají představu o nesmírnosti lesa, a přestali ohryzávat kostičky technických detailů a dokázali pohlédnout na tenhle příběh ve všech souvislostech, kdybyste se nedrželi zuby nehty své představy, že buď je pravda každé písmenko, nebo není pravda vůbec nic, možná byste spatřili stvoření v jeho velikosti místo svých představ, jak by to mělo být, aby vám to všechno klaplo. ... ... Budete-li lpět na rozměrech archy, nespatříte její smysl. Stejně jako budete-li sčítat roky životů biblických postav, abyste spočítali stáří Země, minete se zcela s nesmírností stvoření. Příběh archy není historickým záznamem, je něčím mnohem větším, je ujištěním, že život trval a trvat bude přes velká vymírání a doby mokré a suché a teplé a ledové a chcete-li třebas i doby rudé a modré. Příběh duhy není fyzikálním popisem duhy, ale upozorněním, abyste po dešti, když vyjdete ven ze stanů zkontrolovat svá stáda - nebo škodovku po krupobití? - vzpomněli, v té starosti o fyzický majetek, že život nebude nikdy vyhuben. Ten příběh je ale taky varováním, abychom život neničili, když ani jeho Stvořitel jej nezničil, ačkoli to bylo v jeho moci. A taky upozorněním, že důležitý je ten celek života, a pokud se jednotlivec v rozhodující moment nekvalifikuje nebude pokračovat dál. ... ... Kdybyste nebyli slepí, viděli byste, že věda není v žádném rozporu se smyslem Bible. Protože věda používá dokonalý nástroj Boží, matematiku, a veliký dar, lidský mozek, aby ulehčila našim životům poznáním celého velkého díla Stvoření. Kdybyste nebyli slepí nemohli byste věřit Jákobovu raně vědeckému pokusu o šlechtění koz a ovcí, když sloužil 7 let za Rebeku u Lábana a zároveň popírat výsledky vědy moderní. Kdybyste nebyli slepí a hluší zároveň, místo Země mladé jen 5775 let s neměnnými druhy byste spatřili hloubku díla Stvořitelova, která se měří v miliardách a ne v tisících. Malověrní, hrdlíte se pár sáhů a pár let, a smysl všeho vám uniká? Jak je to možné, když Jordán plyne přímo u vašich nohou, stačí se jen sehnout a omýt si slepé oči, aby prohlédly. ... ... Aha, vy byste se museli sehnout. No tak nic. Já vím to vím nejde, na to jste příliš pyšní.

Dinny 29.5.2016

Ano Noemova Archa je důkaz věrohodný,země byla zaplavena vodou,hlavně z toho důvodu,že Bible píše,že před potopou byly pouze pahrbky a po potopě obrovské hory a propasti a zahrada Eden Adama a Evy v dnešním Iráku zdroje oleje ze tlejících živočichů a vegetace! -amen.

Uložit